Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4758

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

с участием адвоката Раковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Скорлухановой ... к Голубевой ... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Голубевой ... , включении садового домика N ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Небренчина ... , признании права собственности на садовый домик N ... , погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Голубевой ... на садовый домик N ... ,

по апелляционной жалобе Скорлухановой ... на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года

(судья районного суда Кочергина О.И.),

УСТАНОВИЛА:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года Скорлухановой ... в иске к Голубевой ... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2011 года на имя Голубевой ... , включении садового домика N ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Небренчина ... , признании права собственности на садовый домик N ... , погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Голубевой ... на садовый домик N ... отказано (том 1, л.д. 246, 247-250).

В апелляционной жалобе Скорлуханова ... просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (том 1, л.д. 251; том 2, л.д. 6-9, 19-22).

Стороны, третье лицо СНТ "Шинник-1" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников.

Заслушав объяснения представителя истца Скорлухановой ... по ордеру адвоката Раковой ... , поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Голубевой ... по доверенности Куляевой ... , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что 25 марта 1991 года умер Небренчин ... - отец Скорлухановой ... и Небренчина ... , член садоводческого товарищества "Шинник-1". 17 августа 1991 года Скорлуханова ... обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства своего отца Небренчина ... Свидетельство о праве на наследство Скорлухановой ... не выдавалось; членом садоводческого товарищества "Шинник-1" стал Небренчин ...

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующего во время открытия наследства Небренчина ... , наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Районный суд, установив отсутствие доказательств нахождения в составе наследственного имущества садового домика N ... , доказательств создания наследодателем ко времени открытия наследства садового домика N ... , отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что правоустанавливающим документом - справкой ... от 15 декабря 2007 г. подтверждается создание (строительство) спорного дома в 1994 году, когда членом товарищества был Небренчин ... , имущество которого после его смерти (5 сентября 2007 года) унаследовала жена Небренчина ... , завещавшая свое имущество Голубевой ...

Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленной истцом копии членской книжки садовода N ... товарищества садоводов ... от 5 июля 1981 года, в которой садоводом значится Небренчин ... , проживающий по адресу: ... , и где указано наличие на садовом участке садового домика (том 1, л.д. 23-24), районный суд законно и обоснованно отверг данную копию как доказательство существования спорного домика во время открытия наследства Небренчина ... в 1991 году, поскольку суду не был передан оригинал документа; установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств оказалось невозможно.

Содержание данного документа в части указания места жительства Небренчина ... противоречит справке ООО "Стройтрест 2П" (управляющей организации) от 06.09.2012 N 4, согласно которой Небренчин ... действительно был зарегистрирован по месту жительства: г. ... в период с 24.10.1960 по 28.05.1991, а также заявлению Скорлухановой ... о принятии наследства, в котором также адрес наследодателя указан: г. Воронеж, ул. ... (том 1, л.д. 32, 53). Доказательств того, что СНТ "Шинник-1" является правопреемником товарищества садоводов "Шинник", истцом не представлено.

Таким образом, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела; при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорлухановой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи