Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4755

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Малахута Ю.И., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Овчаренко ВВ к ООО "Г" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ООО "Г" к Овчаренко ВВ о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе Овчаренко ВВ

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года

(судья райсуда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 25 августа 2011 года она заключила с ООО "Г" договор купли-продажи мебельной продукции N ... от 25 августа 2011 года. Предметом договора явилось изготовление и установка по согласованной цене, размерам и эскизам детской мебели и кухонного гарнитура. Сумма по договору составила ... рублей. Срок изготовления изделий согласно п. 2.1.1 договора - 35 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта, сборка изготовленного товара согласно п. 2.1.4 договора - в течение 10 дней со дня его изготовления. Истец Овчаренко В.В. произвела оплату по договору в размере ... руб., из них ... руб. были в полном объеме выплачены за детскую мебель. Таким образом, за кухонный гарнитур истцом было оплачено ... руб. Детская мебель была изготовлена и установлена в середине ноября 2011 года, кухонный гарнитур фактически был изготовлен 29 декабря 2011 года, а 30 декабря 2011 года ответчик начал производить доставку и монтаж мебели. Монтаж мебели производился частично с 30 декабря 2011 года до 15 марта 2012 года. Срок выполнения работ по договору ответчиком был нарушен. Овчаренко В.В. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу изготовления мебели в срок, указанный в договоре. В ходе монтажа детской мебели и кухни истец выявила многочисленные недостатки. Недостатки детской мебели были устранены, а недостатки кухни, такие как неправильное расположение рисунка на барной стойке, устранены не были, в связи с чем данную барную стойку Овчаренко В.В. отказалась принимать. 03 февраля 2012 года в адрес исполнителя ООО "Г" истцом была направлена письменная претензия, в которой были заявлены требования добровольно выплатить неустойку за нарушение срока изготовления и установки кухни, а также закончить установку кухни и устранить все недостатки не позднее 06 февраля 2012 года. Ответ на претензию Овчаренко В.В. не получила, неустойка не была выплачена. 06 февраля 2012 года истец вручила вторую претензию генеральному директору ООО "Г" Поповой С.С. с теми же требованиями. Через несколько дней истцом был получен ответ на претензию от 06 февраля 2012 года с частичным удовлетворением ее требований. 20 февраля 2012 года Овчаренко В.В. обратилась к ответчику с письменными требованиями о предоставлении акта о поставке товара (детской мебели и кухни), акта выполнения работ и акта о взаиморасчетах по состоянию на 30 декабря 2011 года. Ответа на свои требования истец не получила и 05 апреля 2012 года она направила третью претензию с требованиями вернуть ей денежные средства за барную стойку и сетку на фасад. До настоящего времени кухонный гарнитур не установлен полностью, отсутствует барная стойка и сетка на фасад. Недостатки по установке кухни были устранены самостоятельно. Истец просила взыскать с ООО "Г" в свою пользу неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей.

ООО "Г" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указав, что 25 августа 2011 года между Овчаренко В.В. и ООО "Г" был заключен договор купли-продажи мебельной продукции N ... , по которому продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью основного договора. Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар, указанный в спецификации. Сумма по договору составила ... рублей. По договору было оплачено ... рублей. Таким образом, полная предоплата была выполнена ответчиком лишь в середине ноября. Задолженность Овчаренко В.В. перед ООО "Г" на данный момент составляет ... рублей. ООО "Г" просило взыскать в свою пользу с Овчаренко В.В. сумму основного долга по договору купли-продажи товара в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Впоследствии встречные исковые требования были уточнены. ООО "Г" просило взыскать с Овчаренко В.В. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., стоимость дополнительных элементов кухни в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года исковые требования Овчаренко ВВ и общества с ограниченной ответственностью "Г" удовлетворены частично.

Решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Овчаренко ВВ неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ... рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей 21 копейку, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей 63 копейки.

Также решено взыскать с Овчаренко ВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г" сумму долга по договору N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль 92 копейки, судебные расходы в сумме ... рубля 32 копейки, а всего ... рубля 24 опенки.

Этим же решением постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей 71 копейку.

В апелляционной жалобе Овчаренко ВВ ставится вопрос об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года. Доводы своей апелляционной жалобы Овчаренко В.В. обосновывает тем, что районный суд по своей инициативе произвел уменьшение неустойки и необоснованно обязал ее произвести окончательный расчет с ООО "Г" поскольку, по мнению заявителя, ООО "Г" не выполнило условия договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2011 года между ООО "Г" и Овчаренко В.В. был заключен договор купли-продажи мебельной продукции, по которому продавец обязался изготовить и передать покупателю мебельную продукцию, соответствующую утвержденной сторонами спецификации и эскизному проекту, а также произвести ее доставку покупателю и монтаж, а покупатель обязуется принять от продавца мебельную продукцию, проверить ее на наличие дефектов, обеспечить возможность ее монтажа и уплатить за нее указанную в договоре цену.

На основании п. 3.1 договора N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года цена (общая стоимость настоящего договора) включает в себя стоимость товара, его доставки, установки (сборки) и составляет ... рублей.

При наличном расчете покупатель вносит предоплату в размере 70% от стоимости товара. Продавец передает покупателю товар надлежащего качества и в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией после 100% оплаты покупателем товара (л.д.16).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ООО "Г", Овчаренко В.В. была внесена предоплата за мебель по договору N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года в сумме ... рублей (л.д.9-14).

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку Овчаренко В.В. заказывала изготовление кухонной и детской мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2.1.1 договора N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года продавец обязан изготовить покупателю товар, соответствующий спецификации в течение 35 рабочих дней с даты подписания эскизного проекта.

Из материалов дела следует, что эскизный проект был подписан сторонами 05 сентября 2011 года (л.д. 20). Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, мебель должна была быть изготовлена 25 октября 2011 года.

Из материалов дела следует, что покупатель был извещен об изготовлении кухни только 29 декабря 2011 года, а 30 декабря 2011 года ответчик начал производить доставку и монтаж мебели.

Согласно п. 2.2.7 договора N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года после уведомления покупателя продавцом любым доступным способом (устно, письменно, телефонограммой, телеграммой) о завершении изготовления товара, покупатель обязан подписать акт согласования места, даты и времени отгрузки изготовленного товара.

В нарушение условий договора N ... от 25 августа 2011 года ответчик ООО "Г" не представил указанный акт ни продавцу, ни в суд.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы в части даты изготовления мебели.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения внесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования потребителя Овчаренко В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления кухни, предусмотренных договором, - суд посчитал законными и обоснованными, но применил при расчете суммы, подлежащей взысканию неустойки, положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2000 года N263-О, обоснованно пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки превышает стоимость товара. Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки и, определяя баланс между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, районный суд, по мнению судебной коллегии, правомерно снизил размер неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

На основании статьи 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 2.1.2 договора N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий прилагаемой к договору спецификации и эскизному проекту.

Из материалов дела следует, что истец Овчаренко В.В. неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков выполненной работы.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что ответчиком не устранены недостатки по шкафу-пеналу, который изготовлен не по размеру (перемычка изготовлена на 1,5 мм шире), в результате чего шкаф получил уклон вперед.

Поскольку представителем ООО "Г" не было представлено доказательств соответствия шкафа-пенала условиям договора, то с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере ... руб. 42 коп. (цена шкафа-пенала).

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в ... рублей, суд первой инстанции посчитал завышенным и взыскал с ООО "Г" в пользу Овчаренко В.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, районный суд верно взыскал с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет ... рублей 21 копейка.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Овчаренко В.В. был заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом Елисовой А.Е., что подтверждается ордером (л.д. 43).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N ... от 13 ноября 2012 года и N 8 от 14 января 2013 года Овчаренко В.В. оплатила юридические услуги в сумме ... рублей за составление искового заявления и участие адвоката в судебном заседании. В связи с чем районный суд удовлетворил заявление Овчаренко В.В. о взыскании с ООО "Г" расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении встречного иска, суд правильно толковал и руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 3.1 договора N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года общая цена включает в себя стоимость товара, его доставки, установки и составляет ... рублей (л.д. 16).

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору N ... от 25 августа 2011 года, стоимость кухни составляет ... рубль (л.д. 18-19), стоимость детской мебели - ... рубля.

Овчаренко В.В. была внесена предоплата за мебель по договору N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года в сумме ... рублей, из которых истцом была оплачена стоимость детской в размере ... рубля. Таким образом, за кухню Овчаренко В.В. было оплачено ... рублей.

С учетом того, что Овчаренко В.В. не были поставлены барная стойка и сетка на фасад, суд правильно рассчитал задолженность Овчаренко В.В. перед ООО "Г" по договору N ... купли-продажи мебельной продукции от 25 августа 2011 года и взыскал в пользу общества ... рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб.92 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент предъявления иска и вынесения районным судом решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У.

Доводы жалобы со ссылкой на п.2.2.11 договора несостоятельны, т.к. в нем речь идет о случаях, когда товар остается в собственности продавца, в данном случае мебель была получена покупателем, и, разумеется, у последнего возникла обязанность по его оплате.

При таких обстоятельствах решение Коминтерновского районного суда от 03 июня 2013 года вынесено в рамках требований действующего законодательства. Все представленные доказательства исследованы районным судом в полном объеме. Каких-либо доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко ВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: