Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4716

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Бартеневой В.П. к Беленову В.Ф. о взыскании материального ущерба

по частной жалобе Беленова В.Ф.

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года

(судья Бородкин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Бартеневой В.П. о взыскании с Беленова В.Ф. материального ущерба (л.д. 108, 109-110).

17.05.2013г. в Рамонский райсуд поступила апелляционная жалоба Беленова В.Ф. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2013 года (л.д.113).

Определением судьи Рамонского районного суда от 20 мая 2013г. апелляционная жалоба оставлена без движения в виду несоответствия ее требованиям ст.322 ГПК РФ:

апелляционная жалоба подана в одном экземпляре;

не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным;

не уплачена государственная пошлина (л.д. 115).

Не согласившись с определением судьи от 20 мая 2013 года, Беленов В.Ф ... обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить как необоснованное, поскольку мотивированное решение ему судом не вручено, а, следовательно, определение судьи является заведомо неисполнимым (л.д. 123).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Установив, что апелляционная жалоба на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2013 года, поданная Беленовым В.Ф., не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым ответчик считает обжалуемое решение неправильным, жалоба подана в одном экземпляре и без оплаты государственной пошлиной, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу Беленова В.Ф. без движения, предоставив ему разумный срок для исправления указанных недостатков.

Принятое судьей определение не препятствует Беленову В.Ф. (в случае необходимости) поставить вопрос о продлении срока для выполнения определения судьи от 20 мая 2013г.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы выражают несогласие с обжалуемым определением и правовых оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Беленова В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии