Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4682

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Долгих ... к Долгих ... , Щедриной ... , Чуеву ... , Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж, БТИ Левобережного района г. Воронежа, Архитектурному отделу Левобережного района МКП "УГА" о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литера А1 к дому N ... , устранении препятствий в пользовании находящейся в её владении частью дома путем сноса самовольной пристройки литера А5,

встречному иску Щедриной ... к Долгих ... , Долгих ... , Администрации городского округа г. Воронеж, управе Левобережного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки литеры А3 и А5 к дому N ... , сносе самовольной пристройки литера А1,

встречному иску Долгих ... к Долгих ... , Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литера А4 к дому N ... , устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома, о сносе самовольно возведенной пристройки литера А1,

по встречному иску Чуева ... к Долгих ... и Щедриной ... об устранении препятствий в пользовании домовладением N 11А по пер. ... путем сноса самовольно возведенных пристроек литеры А1, А3 и А5 к дому N ... ,

по апелляционным жалобам Долгих ... и Долгих ... на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года

(судья районного суда Ятленко Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года исковые требования Долгих ... удовлетворены частично.

За Долгих ... признано право собственности на самовольное строение литера А1, состоящее из коридора площадью 6.6 кв. м, жилой комнаты площадью 18 кв. м, кухни площадью 12.4 кв. м, санузла площадью 2.2 кв. м, расположенное по адресу: г ...

В части исковых требований Долгих ... к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж, БТИ Левобережного района г. Воронежа, Архитектурному отделу Левобережного района МКП "УГА" о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, к Щедриной ... об устранении препятствий в пользовании находящейся во владении истицы частью дома путем сноса самовольной пристройки литера А5 отказано.

Исковые требования Щедриной ... удовлетворены частично.

За Щедриной ... признано право собственности на самовольные строения литера А3, состоящее из кухни площадью 16.9 кв. м, санузла площадью 4,0 кв. м; литера А5, состоящее из прихожей площадью 4.6 кв. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ...

В иске Щедриной ... к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки литеры А3 и А5, к Долгих ... о сносе самовольной пристройки литера А1 отказано.

Исковые требования Долгих ... удовлетворены частично.

За Долгих ... признано право собственности на самовольное строение литера А4, состоящее из кухни площадью 10.9 кв. м, расположенное по адресу: г. ...

В иске Долгих ... к Управе Левобережного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, к Долгих ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью дома, о сносе самовольно возведенной пристройки литера А1 отказано.

В иске Чуеву ... к Долгих ... и Щедриной ... об устранении препятствий в пользовании домовладением N 11А по пер. ... путем сноса самовольно возведенных пристроек литеры А1, А3 и А5 к дому N 15 по пер. ... (том 2, л.д. 261-262, 263-284).

В апелляционной жалобе Долгих ... просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении её иска к Щедриной ... о сносе пристройки литера А5 и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, обязать Щедрину ... за свой счет снести две стены пристройки размером 1,93 м и 2,86 м, убрать входную дверь Щедриной ... со стороны двора, заложить стену в пристройке литера А3.

Признать за Долгих ... право собственности на освободившуюся площадь пристройки литера А5 размером 4,6 кв. м.

Отменить решение суда по встречному иску Щедриной ... в части признания права собственности Щедриной ... на пристройку Литера А5. Принять по делу в этой части новое решение об отказе Щедриной ... в признании права собственности на пристройку Литера А5.

В обоснование жалобы Долгих ... ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (том 2, л.д. 286, 303-308).

Долгих ... в апелляционной жалобе просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Долгих ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома, о сносе самовольно возведенной пристройки литера А1 и принять по делу решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Долгих ... ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (том 2, л.д. 299-301).

Истец Долгих ... , ответчики Чуев ... , Администрация городского округа г. Воронеж, Управа Левобережного района городского округа г. Воронеж, БТИ Левобережного района г. Воронежа, Архитектурный отдел Левобережного района МКП "УГА", третье лицо Богданов ... (собственник дома N ... ) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения Щедриной ... , возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, считающей решение суда законным и обоснованным, Долгих ... , поддержавшего свою апелляционную жалобу, считающего решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении его исковых требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) (пункт 25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом N ... принадлежит на праве общей долевой собственности Долгих ... (3/7 долей), Долгих ... (72/175 долей), Щедриной ... (4/25 долей). Земельный участок площадью 1 236 кв. м, на котором расположен жилой дом N ... , находится в постоянном (бессрочном) пользовании участников долевой собственности на жилой дом. Разрешение на строительство пристроек, акты ввода объектов в эксплуатацию у участников долевой собственности отсутствуют.

Районный суд, установив, что единственными признаками самовольных построек являются отсутствие разрешений на строительство и отсутствие актов ввода данных объектов в эксплуатацию, к получению которых участники долевой собственности, создавшие самовольные постройки, предпринимали меры, законно и обоснованно признал за ними право собственности на построенные каждым из них пристройки к жилому дому.

При отказе Долгих ... в удовлетворении её иска к Щедриной ... о сносе пристройки литера А5 районный суд правомерно исходил из выводов заключения судебной экспертизы, согласно которым инсоляция находящейся в пользовании Долгих ... комнаты N ... площадью 11,6 кв. м строения литера А не обеспечивается из-за наличия пристроек литера А1 (Долгих ... ), литеры А3 и А5 (Щедрина ... ); при этом определить, какая из перечисленных пристроек в большей степени влияет на нарушение инсоляции помещения N ... , не представляется возможным, так как все данные пристройки препятствуют проникновению солнечного света в помещение N ... Также эксперты отметили, что перепланировка помещения литера А5 не приведет к обеспечению инсоляции помещения N ... , так как данное помещение расположено в центральной части жилого дома. Из заключения экспертизы также следует, что другая находящаяся в пользовании Долгих ... жилая комната N ... площадью 18 кв. м строения литера А1, ориентированная на север, имеет естественное освещение. Кроме того, в помещении пристройки литера А5 размещено отопительное оборудование, посредством которого производится отопление находящейся в пользовании Щедриной ... части дома; снос данной пристройки приведет к нарушению прав Щедриной ... , потребует от неё больших затрат на устройство отопления по иному.

Дав оценку представленным доказательствам, районный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии препятствий со стороны Долгих ... в пользовании Долгих ... земельным участком и частью жилого дома, находящегося в его владении. Протекание в местах сопряжения находящихся в пользовании Долгих ... и Долгих ... частей жилого дома может быть устранено способом, не требующим сноса возведенной Долгих ... пристройки литера А1.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Долгих ... и Долгих ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи