Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4646

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Корчагине Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Ч.И.П. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество):

- о применении последствий недействительности ничтожной части договора N "номер обезличен" от "дата обезличена" года о выпуске и обслуживании кредитной карты и взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты в размере "сумма обезличена" рублей;

- о применении последствий недействительности ничтожной части договора N "номер обезличен" от "дата обезличена" года о выпуске и обслуживании кредитной карты и взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере "сумма обезличена" рублей;

- о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере "сумма обезличена" рублей;

- о взыскании "сумма обезличена" рублей уплаченных в счет платы за включение в программу страховой защиты;

- о взыскании "сумма обезличена" рублей в счет оплаты за услугу "СМС-банк";

- о компенсации морального вреда;

- о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца;

по апелляционной жалобе ответчика "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество)

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.02.2013 года

(судья Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), указала, что между нею и ответчиком был заключен договор N "номер обезличен" от "дата обезличена" года о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-анкету заемщика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0.RUR и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В рамках указанного договора ответчиком истцу была выпущена пластиковая карта с кредитным лимитом в размере "сумма обезличена" рублей. Впоследствии лимит был увеличен. Процентная ставка за пользование кредитом составила 12,9 % годовых. Помимо этого, Банк взимает с Заемщика плату за обслуживание в размере "сумма обезличена" рублей в год, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9%. Кроме того на истца была возложена обязанность по заключению договора страхования и оплате страховых взносов, а также оплате услуг SMS-банк. По мнению истца, вышеперечисленные платные дополнительные услуги, предоставляемые Банком незаконны, с чем она и обратилась в суд.

Кроме того Ч.И.П. просила суд взыскать понесенные ею судебные расходы в размере "сумма обезличена" рублей (л.д. 109-110)

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца "сумма обезличена" копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "сумма обезличена" копеек, судебные расходы ы размере "сумма обезличена" копейки; взыскано с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "сумма обезличена" копейка (л.д. 128, 129-135).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое решение суда, принять новое, отказав в исковых требованиях истцу в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права (л.д. 138-145).

В судебное заседание явилась представитель истца Ч.И.П. - В.Т.Ю.

В судебное заседание не явились истец Ч.И.П., ее представитель Р.А.А., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) по доверенности С.А.Ю. просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия (л.д. 145).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ч.И.П. - В.Т.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги SMS-банк и за программу страховой защиты, суд со ссылкой на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 421, 422, 819, 845 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о незаконности действий Банка, обуславливающих заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета, взимании комиссии за указанные услуги).

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Ч.И.П. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) N "номер обезличен" от "дата обезличена" года считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг (л.д. 16-23).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п. 4.1 общих условий (л.д. 20) кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Как указано в тарифном плане 1.0, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 390 руб.) (л.д. 18). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (л.д. 18).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Ч.И.П. является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Ч.И.П. воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку Ч.И.П. имела возможность ею не воспользоваться.

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий) (л.д. 21). Согласно тарифу 1.0, плата за услуги SMS-банк составляет 39 рублей (л.д. 18). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Согласно п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, SMS-банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг SMS-банк Банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги. Плата за услуги SMS-банк определяется Тарифами.

При заполнении заявления-анкеты Ч.И.П. имела возможность не подключать услугу SMS-банк (л.д. 17 оборот). Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены "сумма обезличена" рубля за оказание услуг SMS-банка за период с 18.10.2010 года по 20.02.2012 года.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги SMS-Банк, судебная коллегия не усматривает.

Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 17 оборот).

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана 1.0, л.д. 18). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая (л.д. 22).

За период с 18.10.2010 г. по 20.02.2012 г. Ч.И.П. начислена плата за программу страховой защиты на общую сумму "сумма обезличена" рублей.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного условия договора, поскольку оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Ч.И.П. сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного между Ч.И.П. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в части взимания платы за выдачу наличных, оказание услуг SMS-Банк и по Программе страховой защиты, принимая во внимание, что Ч.И.П. была ознакомлена с существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, правоотношения истца и ответчика носили длящийся характер (свыше 2 лет), истец в течение всего периода пользовался услугами Банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в расчетном периоде, однако с какими-либо претензиями о расторжении договора как в целом, так и в части указанных условий договора истец к ответчику не обращался. Оснований при рассмотрении указанного спора для признания данных условий договора, заключенного в 2010 году, недействительными в силу ничтожности, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Ч.И.П. с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) "сумма обезличена2"копейки ( в том числе "сумма обезличена" рубля - комиссия за снятие денежных средств наличными, "сумма обезличена" рубля - снятие денежных средств за СМС -сообщения, "сумма обезличена" копейка - уплата денежных средств по программе страховой защиты) подлежит отмене, как и в части взыскания неустойки в размере "сумма обезличена" рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "сумма обезличена" копеек, а также взыскании судебных расходов в размере "сумма обезличена" копеек ввиду их производности от основных требований. Это же решение в части отказа в иске никем не обжалуется, судебная коллегия считает необходимым проверить его законность и обоснованность в пределах доводов жплобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.02.2013 года в части удовлетворения исковых требований Ч.И.П. отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.И.П. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) отказать.