Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4547

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Кирина ... к составу N 2 бюро N 21 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России, об отмене решений об установлении третьей группы инвалидности от 08.08.2012 N 1106, от 27.09.2012 N 153/02, установлении второй группы инвалидности,

по апелляционной жалобе Кирина ... на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2013 года

(судья районного суда Высоцкая Т.И.),

УСТАНОВИЛА:

Кирин ... обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при очередном переосвидетельствовании, проведенном в июле - августе 2012 года составом N 2 бюро N 21 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, ему была необоснованно установлена третья группа инвалидности, хотя перед этим он имел вторую группу инвалидности; обжалованное им данное решение состава N 2 бюро N 21 было подтверждено решением ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 27.09.2012 N 153/02 (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2013 года Кирину ... в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90, 91).

В апелляционной жалобе Кирин ... просит данное решение отменить. Он не согласен с заключением судебной медико-социальной экспертизы, выводы которой положены в обоснование решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 93).

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда их представители не явились по неизвестным причинам. На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, переосвидетельствование инвалидов II и III групп проводится 1 раз в 2 года.

В соответствии с п. 40 Правил переосвидетельствование инвалида может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности.

В силу п. 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Согласно п. 43 Правил главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

Из материалов дела следует и районным установлено судом, что по результатам первичного освидетельствования Кирина ... , проведенного 12 июля 2011 года бюро N 21 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России, ему была установлена вторая группа инвалидности по зрению на срок до 1 августа 2012 года, переосвидетельствование должно осуществиться 12 июня 2012 года.

8 июня 2012 года Кирину ... была проведена глазная операция, результатом которой стало улучшение остроты зрения на правый глаз до 0,5.

По результатам переосвидетельствования Кирина ... , осуществленного 19.07.2012 года - 08.08.2012 года бюро N 21 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области", Кирину ... была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Не согласившись с решением бюро, Кирин ... обжаловал его. Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 27.09.2012 N 153/02 было подтверждено решение бюро об установлении Кирину ... 3 группы инвалидности бессрочно.

Проведенной при рассмотрении дела судебной медико-социальной экспертизой была подтверждена обоснованность установления Кирину ... 3 группы инвалидности бессрочно. Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, у Кирина ... на момент его освидетельствования 19.07.2012 года - 08.08.2012 года в бюро N 21 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России и 05.09.2012 года - 27.09.2012 года в экспертном составе N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" имелись умеренно выраженные нарушения сенсорных функций организма: ограничения способности к ориентации 1 степени, ограничения способности к трудовой деятельности 1 степени, что является основаниями для установления 3 группы инвалидности. Из объяснений истца также следует, что операция прошла успешно, он стал видеть, может самостоятельно переходить дорогу.

Из указанных обстоятельств следует, что учреждением медико-социальной экспертизы не было допущено нарушение прав гражданина Кирина ... при установлении ему 3 группы инвалидности бессрочно. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы истца в апелляционной жалобе, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирина ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи