Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4528

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Филоновой ... к Стешиной ... , Стешину ... о взыскании долга в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей,

по апелляционной жалобе Филоновой ... на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 года

(судья районного суда Половец Е.Р.),

УСТАНОВИЛА:

решением Бобровского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Филоновой ... к Стешиной ... , Стешину ... о взыскании долга в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано (том 2, л.д. 39, 40-42).

В апелляционной жалобе Филонова ... просит отменить данное решение, принять по делу новое решение (том 2, л.д. 57, 67).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 23 мая 1996 года между Филоновой ... и Стешиной ... был заключен договор займа, согласно которому Филонова ... передала Стешиной ... деньги в сумме ... (неденоминированных) рублей, а Стешина ... обязалась возвратить долг в срок до 23 августа 1996 года с выплатой 20 процентов от суммы долга ежемесячно за пользование деньгами.

В срок, предусмотренный договором, Стешина ... оставшийся долг в сумме ... деноминированных рублей Филоновой ... не вернула. Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 11 июля 2002 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2002 года, не был разрешен гражданский иск Филоновой ... , предъявленный в рамках уголовного дела (том 1, л.д. 80-268, 269-273). Указанным приговором суда за Филоновой ... признано право на удовлетворение гражданского иска; вопрос о размере подлежащих возмещению сумм передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Районный суд, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в возражениях на исковое заявление, истек 19 декабря 2005 года, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и таковым доказательством не может считаться знание истца об отсутствии денежных средств у ответчиков, законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоновой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи