Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4384

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Перегудовой ... к Макееву ... , Макееву ... о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе представителя Макеева ... по доверенности Перебейноса ...

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2013 года об индексации присужденных денежных сумм

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 17 декабря 2007 года решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2007 года с Макеева ... , Макеева ... солидарно в пользу Перегудовой ... взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек (л.д. 178, 179-180).

6 июня 2013 года Перегудова ... обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2007 года денежных сумм, взыскании с Макеева ... и Макеева ... солидарно суммы индексации в размере ... рублей ... копеек (л.д. 294).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2013 года с Макеева ... , Макеева ... солидарно в пользу Перегудовой ... взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек (л.д. 323-324).

В частной жалобе представитель Макеева ... по доверенности Перебейнос ... просит отменить данное определение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование частной жалобы представитель должника ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления взыскателя.

Его доверитель Макеев ... не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Перегудовой ... Он полагает, что требования, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ, подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд; в связи с чем сумма индексации должна составлять ... рублей (л.д. 326-329, 343-346, 368-371).

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения участников дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть 2).

На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть 3).

Из материалов дела следует, что судебное извещение Макееву ... было послано по последнему известному суду месту жительства: г. Воронеж, ... ; извещение было возвращено в суд с отметкой почты о причине невручения - "истек срок хранения" (л.д. 316). Поскольку должник не сообщил суду о перемене своего места жительства по адресу: г. Воронеж, ул. ... во время производства по делу на стадии исполнительного производства, судебное извещение ему считается доставленным. Кроме того, в рассмотрении заявления принимал участие его представитель по доверенности Перебейнос ... Из данных обстоятельств следует, что судом первой инстанции не было допущено нарушение процессуальных норм при рассмотрении заявления Перегудовой ...

Размер индексации был рассчитан судом путем умножения суммы непогашенной задолженности ( ... рублей) на индексы потребительских цен по Воронежской области за 2008 - 2012 годы (1,143 * 1,109 * 1,079 * 1,041 *1,073), результатом чего стала сумма в размере ... рубля ... копеек.

Судебная коллегия считает правильным применение районным судом индексов роста потребительских цен по Воронежской области, поскольку они объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Расчет индексации должником не оспаривается.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, не регулируется нормами гражданского права; оснований для применения к ней положений ГК РФ об исковой давности не имеется; позиция должника, что требования, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ, подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд, не основана на законе. Указанные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Макеева ... по доверенности Перебейноса ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии