Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4499

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В.А., Свечкова А. И.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежгеология" о запрещении работ по геологическому изучению недр,

по апелляционной жалобе К

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2013 года

(судья Камеров И. А.),

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежгеология" о запрещении работ по геологическому изучению недр.

В обоснование иска указал на то, что 26 июля 2012 г. Федеральное агентство по недропользованию выдало обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" лицензии на пользование (геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд) недрами на участках недр федерального значения Еланское и Елкинское Новохоперского района Воронежской области.

Поисково-оценочные и разведочные работы на Еланском участке для ООО "Медногорский медно-серный комбинат" выполняет общество с ограниченной ответственностью "Воронежгеология".

При этом работы осуществляются ответчиком на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на Еланском участке недр: 1) земельном участке с кадастровым номером (..), пл. (..) кв.м., 2) земельном участке с кадастровый номером (..), пл. (..) кв.м., 3) земельном участке с кадастровым номером (..), 4) земельном участке с кадастровым номером (..).

ООО "Воронежгеология" интенсивно ведет земляные работы, в связи с чем использует тяжелую технику, сносит зеленые насаждения, устанавливает заграждение по периметру.

В колодцах Новопокровского сельского поселения появилась соленая вода, в связи с активным бурением поднялся уровень воды, участились случаи онкологических заболеваний у местных жителей.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. (..), ул. (..), д. 24.

Его объекты недвижимости находятся в непосредственной близости к участку бурения, находятся прямо на участке месторождения.

В этой связи, бурение обязательно негативно скажется на состоянии почвы в пределах его земельного участка и, соответственно, окажет отрицательное воздействие на состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Он не сможет использовать принадлежащий ему участок для сельскохозяйственного производства, проживать в своем доме.

Таким образом, работы ООО "Воронежгеология" по бурению непременно повлекут за собой наступление вредных последствий.

Считает, что деятельность ответчика ООО "Воронежгеология" по проведению поисково-оценочных и разведочных работ на Еланском участке недр должна быть прекращена, поскольку она создает опасность для его здоровья и здоровья его близких, может причинить существенный вред его собственности.

Кроме того, данная деятельность противоречит законодательству Российской Федерации о недропользовании и об охране окружающей природной среды.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 23.11.1995г N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологическое экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат проекты правовых актов РФ нормативного и ненормативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду.

Между тем до принятия распоряжения Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 2360-р "О проведении в 2012 году конкурса на право пользования участками недр федерального значения для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемых по совместной лицензии" обязательная государственная экологическая экспертиза" на федеральном уровне не проводилась.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, обязательно проведение оценки воздействия на окружающую среду(далее-ОВОС).

Бурение является хозяйственной деятельностью, оказывает воздействие на окружающую среду и поэтому перед его началом проведение ОВОС необходимо. Однако, несмотря на требование закона, ООО "Воронежгеология" не выявило и не учло прямых или косвенных последствий воздействия на окружающую среду планируемой деятельности по бурению. Все это нарушает его права на благоприятную окружающую среду и участие в принятии экологически значимых решений, гарантированные Конституцией РФ (ст. 42) и ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 11).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: 1) соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, 2) обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" строительство объектов должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 44 указанного закона здания, строения, сооружения и другие объекты в черте городских и сельских поселений размещаются с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ деятельность, которая причиняет вред или угрожает новым вредом, может быть прекращена по судебному решению.

Решением Новохоперского районного суда от 23 июня 2013г в удовлетворении иска К отказано.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить как незаконное, по основаниям, указанным в жалобе

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно статье 42 Конституции РФ, статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека.

Закон Российское Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (часть 1 статьи 13) устанавливает, что недра в границах территории России, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.1 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения.

К участкам недр федерального значения относятся в числе прочих участки недр, содержащие месторождения и проявления никеля и кобальта, поскольку и никель, и кобальт вошли в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федераций от 2 апреля 2002 года N 210 список стратегических видов полезных ископаемых.

Перечень участков недр федерального значения официально опубликовывается федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в официальном издании Российской Федерации.

Согласно законодательным положениям Еланский и Елкинский участки, находящиеся на территории Воронежской области, информацией от 18 марта 2010 года введены в Перечень участков недр федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 2360-р "О проведении в 2012 году конкурса на право пользования участками недр федерального значения для геологического изучения, разведки и добычи медноникелевых руд, осуществляемых по совместной лицензии" были утверждены порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения Еланское, расположенным на территории Воронежской области, а также порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения Елкинское, расположенным на территории Воронежской области, в целях определения пользователя недр, отвечающего условиям конкурса и обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами.

В силу статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 г. Федеральное агентство по недропользованию выдало обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" лицензии на пользование (геологическое изучение, разведку и добычу медно-никелевых руд) недрами на участках недр федерального значения Еланское и Елкинское Новохоперского района Воронежской области.

Поисково-оценочные и разведочные работы на Еланском участке для ООО "Медногорский медно-серный комбинат" выполняет общество с ограниченной ответственностью "Воронежгеология".

При этом работы осуществляются ответчиком на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на Еланском участке недр: 1) земельном участке с кадастровым номером (..), пл. (..) кв.м., 2) земельном участке с кадастровый номером (..), пл. (..) кв.м., 3) земельном участке с кадастровым номером (..), 4) земельном участке с кадастровым номером (..).

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. (..), ул. (..), д. 24.

Его объекты недвижимости находятся в непосредственной близости к участку бурения, находятся прямо на участке месторождения.

Между тем доказательств о том, что ООО "Воронежгеология" ведет деятельность по геологическому изучению участка недр федерального значения Еланское и строительству заграждения с нарушением природоохранного законодательства, создает реальную опасность причинения вреда истцу в будущем, суду не предоставлено.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что доводы истца о возможности причинения вреда действиями ответчика носят предположительный характер.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии