Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4433

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Холодных Н.Н., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж к Гречушникову А.Б., Лариной А.Н., Рубцову С.М., Ларину М.М. о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенное строение, внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2013 года

(судья Серегина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Гречушникову А.Б., Лариной А.Н., Рубцову С.М., Ларину М.М., в котором, уточнив исковые требования, просила признать строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 36 ... 29 и 36: ... 28 по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , самовольной постройкой; обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на квартиры в указанном строении (т. 3 л.д.186-195).

В обоснование иска указано, что на спорном земельном участке возведено капитальное строение, собственниками которого являются ответчики. Земельный участок принадлежит Гречушникову А.Б. и Лариной А.Н. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Однако в настоящее время на данном земельном участке возведен иной объект капитального строительства - четырехэтажное, оборудованное подвалом кирпичное здание, а именно многоквартирный дом с хозяйственными помещениями, который не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности. Спорный земельный участок располагается в территориальной зоне с индексом Ж 1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки". Фактически застроенная территория земельного участка значительно превышает установленные для данной зоны нормативы. Возведение объекта капитального строительства осуществляется без получения на это соответствующего разрешения, объект расположен вне границ места допустимого размещения и не соответствует градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует противопожарным требованиям, подлежит сносу (т. 1 л.д. 7-14).

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Гречушникову А.Б., Лариной А.М., Рубцову С.М., Ларину М.М., в котором просила признать строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 36: ... :29 и 36 ... :28 по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , ул. ... , ... , самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 36: ... :29 и 36 ... :28 по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на квартиры в указанном строении.

В обоснование своих требований администрация городского округа город Воронеж также ссылалась на то, что спорное строение является самовольной постройкой, возведено без получения на это разрешения, не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности, в связи с чем нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит сносу (том 4 л.д. 56-64).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 4 л.д. 47-49).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж отказано (л.д. 120, 121-132).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (т.4 л.д. 134-143).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 07.08.2013 г. - Димитренко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа г. Воронеж, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 36 ... :29 и земельный участок с кадастровым номером 36: ... :28, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. ... , ... , площадью ... кв.м и ... кв.м соответственно, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Гречушникову А.Б. ( ... доля) и Лариной А.Н. ( ... доля) (т.1 л.д. 140-143).

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36 ... :29 является предприятие общественного питания, бытового и ремонтно-технического обслуживания. Видом разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 36: ... :28 является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту N 1071 /адр от 23.07.2012 г. земельному участку площадью ... кв.м и объекту недвижимости по ранее существующему адресу: ул. ... , ... , присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. ... , ... (т. 1 л.д. 138, 139).

Как следует из инвентарного дела N 3026 спорного жилого дома он состоит из трех этажей (лит. Б) площадью ... кв.м, мансарды (лит. Б2) площадью ... кв.м, в которых расположены жилые квартиры, а также подвала (лит Б1) площадью ... кв.м, где находятся нежилые хозяйственные помещения. Общая площадь дома составляет ... кв.м. Жилой дом благоустроен: имеет электроосвещение, отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение. Разрешение на строительство лит. Б, Б1, Б2 не представлено (т. 2 л.д. 1-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в указанном жилом доме зарегистрировано: на квартиры N 1, 4, 6, 7- за Лариной А.Н.; на квартиру N 2 - за Рубцовым С.М.; на квартиры N 3, 5, 8, 9 - за Гречушниковым А.Б.; на квартиру N10 - за Лариным М.М. Ответчикам также принадлежат в спорном доме на праве собственности нежилые хозяйственные помещения в подвале (т. 1 л.д. 18-30).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу судом установлено, что возведенная ответчиками постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, какие-либо их законные права и интересы в пользовании земельными участками не нарушает, что подтверждается заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы (т.4 л.д. 2-32). Спорный жилой дом возведен на земельных участках, отведенных для целей строительства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой и удовлетворения требований о сносе капитального строения. Отмеченные экспертом несоответствия рекомендуемым градостроительным характеристикам жилой застройки также не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку угрозу жизни и здоровью граждан не создают, прав истцов не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии