Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4422

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой М.В.,

судей Курчевской С.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ф.В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску П.М.П., действующего в интересах П. А.В., к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации за период с 01.10.1998 года по 31 декабря 2012 года в размере ... руб., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2013 г. в порядке, предусмотренном пунктом "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " с последующим изменением в установленном законом порядке, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 29 марта 2013 года

(судья районного суда Щербинина Г.С.),

УСТАНОВИЛА:

П.М.П., являясь опекуном матери П.А.В., 16.04.1925 г.р., действуя в ее интересах, обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области недополученную сумму пенсии с учетом индексации за период с 01.10.1998 г. по 31.12.2012 г. в размере ... рублей; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 01.01.2013 года в порядке, предусмотренном п."г" ст.45 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " с последующим изменением в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ПМ.П. указал, что ПА.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти мужа - участника Великой Отечественной войны П.П.Г., умершего 29.09.1998 года, однако в нарушение требований закона ответчиком не было произведено увеличение ей пенсии как члену семьи погибшего кормильца - участника ВОВ исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии (л.д.3-8,34-39).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 29 марта 2013 года исковые требования П.М.П., действующего в интересах П.А.В., удовлетворены (л.д.46,47-53).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что П.А.В. не относится к категории граждан, которым может быть повышена пенсия в силу п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", при разрешении дела суд вышел за пределы заявленных требований (л.д.54,60-61).

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Ф.О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти мужа - участника ВОВ П.П.Г., умершего 29.09.1998 г. Пенсия назначена и выплачивается П.А.В. с 01.10.1998 г. по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что пенсия выплачивается П.А.В. без учета повышения, предусмотренного п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

По мнению ответчика, пенсия повышается только в том случае, если сам получатель пенсии является ветераном боевых действий, участником ВОВ и в иных случаях, предусмотренных ст. 45 ФЗ N 4468-1. Каких-либо других категорий пенсионеров, которым может производиться это повышение, законом не установлено, следовательно, на членов семей не распространяется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что положениями действующего законодательства РФ установлено право на повышение пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта "г" статьи 45 Федерального закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 года N 4468-1 (в редакции, действующей от 21.07.1998 года) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно - исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В статье 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 приведён перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и участники Великой Отечественной войны.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих.

Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Статья 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 года предусматривает общие положения для всех видов пенсий.

Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что П.А.В. имеет право на данную надбавку к пенсии, получаемой членами семьи и назначенной в соответствии с названным законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право на повышение размера пенсии истица не имеет, поскольку такая категория граждан, как нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего, получающие пенсию по случаю потери кормильца, п. "г" ст.45 вышеназванного Закона РФ от 12.02.1993, не предусмотрена, - не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что П.А.В., как вдова участника Великой Отечественной войны, в соответствии со статьей 7 Закона СССР N 313-1 со дня назначения ей пенсий имела объем льгот по пенсионному обеспечению, равный объему льгот для участников Великой Отечественной войны.

Повышение установленного размера пенсий по п. "г" ст. 45 Закона РФ, предусмотренное для участников ВОВ, должно быть установлено и к пенсии по случаю потери кормильца, получаемой П.А.В. с 01.10.1998 г.

Согласно части 3 статьи 51 Закона, лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов.

Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не содержит условия о дополнительном обращении пенсионеров за повышением пенсий и иными дополнительными выплатами к пенсиям.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, не требуя дополнительного обращения и предоставления документов, был обязан с 1998 года выплачивать П.А.В. пенсию с учетом повышений и надбавок, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, а в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право на пенсию может быть ограничено только федеральным законом.

В силу ст.46 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 02.07.2013) при наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами "г", "д" и "з" части первой статьи 45 настоящего Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру.

Удовлетворяя требования истца в части повышения пенсии по п. "г" ст.45 Закона, районный суд правомерно исходил из того, что П.А.В., имеющей право на повышение пенсии по п. "г" и п. "д" указанного закона, должно быть применено повышение пенсии по п. "г", большее по размеру.

При взыскании размера недополученной пенсии районный суд правильно применил порядок подсчета по п. "г" с учетом индексации за минусом размера уже полученной надбавки по п. "д".

Довод жалобы о том, что районный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку взыскал с ответчика сумму в большем размере, чем заявлено в иске, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным предмету и основаниям, взыскал недополученную пенсию за требуемый истцом период с 01.10.1998 года по 31.12.2012 года. Несоответствие требуемой истцом и взысканной денежной суммы явилось следствием устранения судом первой инстанции арифметических ошибок, имевшихся в расчетах истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении исковых требований и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтверждённых данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

С учётом изложенного, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: