Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4398

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Курчевской С.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ф.Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску К.А.А. к К.С.А., К.О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе К.С.А., К.О.И.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 июня 2013 года

(судья райсуда Савченко Т.Н.),

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.С.А. и К.О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, г ... , ул ... , ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками по настоящему делу являются его сын К.С.А. и бывшая жена - К. О.И. На основании договора купли-продажи от 06.11.1990 года он приобрел в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

12.01.1993 года брак между истцом и ответчицей К.О.И. был расторгнут. Спор о разделе имущества у них не возникал. К. С.А. и К. О.И. в данном доме проживали лишь с 1990 года по 1995 год. За время проживания ответчики с 1993 года по 1995 год не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем в дом была прекращена подача электричества и газоснабжения, проживать в доме стало невозможно. Ответчики никаких обязательств по содержанию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оплате коммунальных услуг не несли и не несут. Общее хозяйство с ними не ведется. Личных вещей ответчики по адресу: г ... , ул ... , д. ... не имеют (л.д.2-3).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 14 июня 2013 года исковые требования К. А.А. удовлетворены (л.д.37).

В апелляционной жалобе К. С.А., К. О.И. ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.44-45).

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное заседание и направить дело в Острогожский районный суд для выполнения требований ст.232 ГПК РФ, поскольку в тексте апелляционной жалобы содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые не были рассмотрены судьей, подписавшим протокол.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции К. О.И., и не отрицал К. А.А., она давала пояснения в обоснование возражений на иск в судебном заседании от 28.05.2013 года.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

рассмотрение настоящего гражданского дела отложить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Острогожский районный суд Воронежской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: