Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4369

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Ясинской И.И.,

при секретаре Р.С.В.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по заявлению Б.Е.А., Г.М.А., П.И.А., П.С.И. об оспаривании решения администрации городского округа г. Воронеж,

по апелляционным жалобам Б.Е.А., Б.А.И., Б.С.В., Б.Н.А., Б.А.О., И.С.В., Т.Л.Н.

на решение

Советского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2012 года

(судья Ильченко Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.А, Г.М.А., П.И.А., П.С.И. обратились в суд с заявлением и, с учетом уточнений, просили признать незаконным решение городской межведомственной комиссии, содержащееся в протоколе N 8 от 21.08.2012 года "Об отмене решения от 16.08.2012 года согласно протоколу N 7 о признании многоквартирного жилого дома N " " " и отложении решения вопроса о признании дома аварийным до представления заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия; возложить на администрацию городского округа город Воронеж обязанность признать многоквартирный жилой дом N " " аварийным и подлежащим реконструкции, мотивировав свои требования тем, что указанные действия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в принятии оспариваемого решения нарушает право заявителей, проживающих в непригодных для проживания помещениях, на предоставление жилых помещений вне очереди в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а технико-эксплуатационное состояние несущих конструкций жилого дома может угрожать жизни и здоровью людей, в связи с чем, нарушено право заявителей на жизнь, закрепленное ст. 20 Конституции РФ. Кроме того, на заявителей возлагается обязанность по предоставлению заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ( т 1 л.д. 5-9, 215-219).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано (т 1 л.д. 233-236).

В апелляционной жалобе Б.Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( т 1 л.д. 248-251).

В апелляционной жалобе Б.А.И., Б.С.В., Б.Н.А., Б.А.О., И.С.В., Т.Л.Н., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( т 2 л.д. 78-84).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Б.Е.А., Г.М.А., П.И.А., П.С.И. по ордеру адвоката К.О.В., Г.М.А., Б.Н.А., И.С.В., Т.Л.Н., директора ООО "Центр независимых экспертиз и оценки недвижимости" - М.Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2012 года заявители, являющиеся собственниками и нанимателями жилых помещений дома N " ", обратились в Воронежскую городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о признании аварийным жилого дома N " ". К заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, план жилого помещения с техническим паспортом, копии заявлений и жалоб на неудовлетворительные условия проживания, а также заключение технико-строительной экспертизы ООО "ЦНСТЭОН" N 10.12-Т от 27.04.2012 ( т 1 л.д. 22-23).

16.02.2012 года состоялось заседание указанной межведомственной комиссии, в ходе которого было принято решение признать многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Депутатская г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Принятое решение содержится в п. 1.5. протокола N 7 заседания комиссии ( т 1 л.д. 10-14).

При повторном рассмотрении вопроса, решением межведомственной комиссии, оформленной протоколом N 8 от 21.08.2012 года, ранее принятое решение от 16.08.2012 года отменено в связи с поступившими из Государственной инспекции историко-культурного наследия сведениями о том, что указанный дом является выявленным объектом культурного наследия. Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признание многоквартирного дома N " " аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, было отложено до предоставления заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. ( т 1 л.д. 15-18).

Из сообщения Государственной инспекции историко-культурного наследия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области от 08.11.2012 года усматривается, что здание по адресу: " ", является выявленным объектом культурного наследия "Ансамбль жилых домов с магазином" (л.д.29)

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом (т 1 л.д. 29)

По заключению N 10.12-Т технико-строительной экспертизы, проведенной 27.04.2012 ООО - ЦНСТЭОН", технико-эксплуатационное состояние несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: " ", может угрожать жизни здоровью людей. Здание не соответствует действующим нормативным требованиям в строительстве ( т 1 л.д. 30-189)

По результатам дополнительного исследования гипсовых маяков на несущих стенах дома от 29.11.2012г., проведенного ООО "ЦНСТЭОН", установлено, что деформации несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: " ", не стабилизировались и носят прогрессирующий характер (т 1 л.д. 196-208).

В силу п. 2.1 Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 N 514), городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является постоянно действующим коллегиальным органом, который создается при администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения следующих вопросов: - признание муниципального жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан; - признание многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу; - признание многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании п. 3.5 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, содержащееся в протоколе N 8 заседания межведомственной комиссии от 21.08.2012 года, не является окончательным решением по существу заявления жильцов д.7 по ул. Депутатская г. Воронежа, носит промежуточный характер и не влечет принятие органом исполнительной власти соответствующего решения по итогам работы комиссии.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 года и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, снос объектов культурного наследия запрещен, а проектная документация на проведение консервационных работ разрабатывается лишь организацией, имеющей лицензию на деятельность по реставрации объектов культурного наследия, решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома N " " аварийным и подлежащим сносу, было обоснованно отменено в связи с поступившими из Государственной инспекции историко-культурного наследия сведениями о том, что указанный дом является выявленным объектом культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что обжалуемым решением на заявителей возлагается обязанность по предоставлению заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные, поскольку из текста указанного решения такая обязанность не усматривается, другие доказательства, подтверждающие данный довод, заявителями не представлены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2013 года по заявлению указанных лиц городская межведомственная комиссия и администрация городского округа город Воронеж обязаны назначить дополнительные обследования и испытания на предмет сохранения объекта культурного наследия.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Б.Е.А., Б.А.И., Б.С.В., Б.Н.А., Б.А.О., И.С.В., Т.Л.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: