Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4288

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Трофимовой М.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Р.С.В.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по заявлению Б.В.В. об оспаривании действий главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области,

по апелляционной жалобе Б.В.В.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 июня 2013 года

(судья Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, выразившиеся в отказе проведения митинга 09.06.2013г. на площади им. Ленина г. Борисоглебска и изменении маршрута шествия, указывая в обоснование требований, что 27.05.2013 г. она уведомила администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области о проведении 09.06.2013г. с 17 часов 30 минут до 18 часов массового мероприятия - шествия от городского парка культуры и отдыха по ул. Советской, с поворотом на ул. Свободы на пл. им. Ленина в количестве 300 человек и о проведении 09.06.2013г. с 18 часов 00 минут до 20 часов массового мероприятия - митинга на площади им. Ленина г. Борисоглебска Воронежской области, в количестве 2000 человек с объявленной целью. Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области согласие на проведение шествия по указанному маршруту и митинга по указанному адресу не дала, указав в ответах от 30.05.2013г. N 4092 и N 4093, что проведение шествия по указанному маршруту и митинга по указанному адресу не представляется возможным, поскольку это повлечет нарушение функционирования транспортной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, в том числе общественного транспорта ( л.д. 5-7 ).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано ( л.д. 88-97 ).

В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 101-104 ).

Б.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области по доверенности Б.Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные отношения.

В соответствии со ст. 5 ч. 3 и ч. 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении

о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего ФЗ, а ст.7 закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 2 п. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004г. N 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004г. N 54-ФЗ).

Орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведение публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительное власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.05.2013г. в 16 час. 35 мин. в администрацию Борисоглебского городского округа поступило уведомление Б.В.В. о проведении 09.06.2013г. с 17 часов 30 минут до 18 часов массового мероприятия - шествия "Славянский марш" от городского парка культуры и отдыха по ул. Советской с поворотом на ул. Свободы на пл. им. Ленина в количестве 300 человек и о проведении 09.06.2013г. с 18 часов до 21 часов массового мероприятия - митинга на площади им. Ленина г. Борисоглебска Воронежской области, в количестве 2000 человек с целью абсолютного запрета добычи никеля в Черноземье, обсуждения социальной, экономической и политической ситуации в стране ( л.д. 8, 9).

30.05.2013 года администрация Борисоглебского городского округа Воронежской направила заявителю сообщения N 4092 и N 4093о том, что проведение шествия по указанному маршруту и митинга по указанному адресу не представляется возможным, поскольку это повлечет нарушение функционирования транспортной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, в том числе общественного транспорта. Б.В.В. предложено место движения колонны к проведению митинга - от площадки памятника "Борцам за власть Советов" по тротуарной части ул. Павловского (по нечетной стороне) до ул. Бланской, стадион "Спартак". Местом проведения митинга предложен стадион "Спартак" ( л.д. 11, 12).

Отказывая в удовлетворении заявления Б.В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответы администрации Борисоглебского городского округа не являются отказом в проведении публичного мероприятия и содержат обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичных мероприятий, в порядке, установленном действующим законодательством. В связи с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия, права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены. Предложенные администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области альтернативные места проведения публичного мероприятия соответствует достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечает его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников шествия и митинга на свободу выражения и формирования своего мнения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: