Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4210

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Трофимовой М.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2013 года.

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд и иском к УССП по Воронежской области о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала на то, что по вине судебных приставов решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 года об удовлетворении ее исковых требований к ОАО "УК Советского района" не- исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2013 года в удовлетворении требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления федерального казначейства по Воронежской области - ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции правильно определил, что ФИО1 не доказан факт причинения нравственных страданий в результате незаконных действий - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Доводы жалобы направлены на формальное толкование норм материального и процессуального и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает что, разрешая заявленные требования по существу, районный суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащею правовую оценку в соответствии с действующим законодательством, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: