Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5187

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Иванцовой Г.В. Хныкиной И.В.,

при секретаре Ф.Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области к собственникам невостребованных земельных долей колхоза "Победа" Верхнемамонского района Воронежской области и их наследникам: Б.С.А., В.М.П., В.В.А., Ж.М.К., К.М.Е., Л.О.М., М.А.М., М.Н.В., П.Г.П., П.И.Л., С.В.А., С.П.Е., Ф.Н.С., Н.Р.А., К.М.М., Б.Е.Н., М.А.М., К.Н.П., П.А.А., К.М.И., колхозу "Победа" Верхнемамонского района Воронежской области о прекращении права собственности Б.С.А., В.М.П., В.В.А., Г.М.Т., Г.В.Н., Д.Т.И., Д.Н.В., Ж. П.Г., Ж. М.К., К.Т.П., К.Е.И., К.М.Е., Л.П.М., Л.Н.Н., Л.Т.Г., Л.П.Е., Л.О.М., М.Д.Д., М.А.М., М.Н.В., О.А.П., О.Т.Ф., П.В.В., П.Г.П., П.М.Ф., П.И.Л., С.Т.И., С.Т.С., С. В. А., С.А.Е., С.А.А., С.П.Е., Ф.Н.С., Ш.Е.И., Я.И.Д. на земельные доли и признании права собственности Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выделенные в счет 35 невостребованных земельных долей колхоза "Победа" Верхнемамонского района Воронежской области, с кадастровыми номерами: N ... площадью 81,9 га, N ... площадью 61,16 га (исключив площадь двух земельных долей - 12,6 га), N ... площадью 14,67 га, ... площадью 35,57 га, N ... площадью 68,44 га,

по частной жалобе Л.Л.К.

на определение Павловского районного суда Воронежской области от 08 августа 2013 года

(судья Борис Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2009 года прекращено право собственности собственности Б.С.А., В.М.П., В.В.А., Г.М.Т., Г.В.Н., Д.Т.И., Д.Н.В., Ж. П.Г., Ж. М.К., К.Т.П., К.Е.И., К.М.Е., Л.П.М., Л.Н.Н., Л.Т.Г., Л.П.Е., Л.О.М., М.Д.Д., М.А.М., М.Н.В., О.А.П., О.Т.Ф., П.В.В., П.Г.П., П.М.Ф., П.И.Л., С.Т.И., С.Т.С., С. В. А., С.А.Е., С.А.А., С.П.Е., Ф.Н.С., Ш.Е.И., Я.И.Д. на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза "Победа" Верхнемамонского района, Воронежской области.

За Верхнемамонским муниципальным районом Воронежской области признано право собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства, выделенные в счет невостребованных земельных долей колхоза "Победа" Верхнемамонского района Воронежской области с кадастровыми номерами: N ... площадью 81,9 га, N ... площадью 61,16 га (за исключением площади двух земельных долей - 12,6 га, принадлежащих М.Е.Д. и М.В.Д.), N ... площадью 14,67 га, N ... площадью 35,57 га, N ... площадью 68,44 га (л.д.120-124,т.2).

Л. Л.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2009 года в части прекращения права собственности К.Т.П. на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза "Победа" Верхнемамонского района и признания права собственности на указанную земельную долю за Верхнемамонским муниципальным районом Воронежской области.

В обоснование заявления Л. Л.К. указала, что К. Т.П., право собственности которой на невостребованную земельную долю прекращено решением суда, умерла в 1996 году. Все свое имущество она завещала Л. Л.К., но та о наличии завещания не знала. Суд не уведомлял К.Т.П. и ее наследницу Л. Л.К. о рассмотрении дела (л.д.132 т.2).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Л. Л.К. отказано (л.д.163-164, т.2).

В частной жалобе Л. Л.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д.164, т. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи, исходя из указанной нормы процессуального права, суд с учетом высшего принципа - права на справедливое разбирательство судом, при наличии уважительных причин может восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования липам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2009 года в окончательной форме принято 11.02.2009 года.

Заявитель Л. Л.К. является наследницей по завещанию после умершей 05.01.1996 года К.Т.П.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.06.2013 года установлен факт принятия Л.Л.К. наследства, открывшегося после смерти К.Т.П., признано право собственности Л.Л.К. на жилой дом и земельный участок по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. ... , д. ... в порядке наследования по завещанию (л.д.154 т.2).

Л. Л.К. не являлась лицом, участвующим в деле по иску

администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области к собственникам невостребованных земельных долей колхоза "Победа" Верхнемамонского района Воронежской области, считает, что решением суда от 11.02.2009 года нарушены ее права, поскольку разрешен вопрос о земельной доле, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти К.Т.П.

Разрешая заявление Л. Л.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

При этом районный суд правомерно исходил из того, что заявление о восстановлении срока подано заявителем по истечении месячного срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, исчисляемого с момента, когда Л. Л.К. узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным постановлением, при этом доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока не представила.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого решения суда была получена Л. Л.К. не позднее 13.03.2013 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока она обратилась 29.07.2013 года (л.д.145 т.2).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылку заявителя в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на юридическую неграмотность районный суд обоснованно признал неубедительной.

Довод жалобы о том, что Л. Л.К. стала собственницей наследственного имущества после смерти К.Т.П. 20.07.2013 года, после вступления в законную силу решения Павловского районного суда Воронежской области от 20.06.2013 года об установлении факта принятия наследства, лишь с этого момента возникло право на защиту прав на наследственное имущество, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определение суда по существу является верным, вынесенным в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павловского районного суда Воронежской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: