Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5351

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.

судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.

при секретаре П.Ю.Н.,

с участием прокурора Годовниковой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

дело по иску С.М.В. к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ МВД России по Воронежской области о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Воронежской области от --- года N --- недействительным, признания права С.М.В. на единовременное пособие в размере ---- рублей в связи с получением им травмы при исполнении служебных обязанностей, признании права С.М.В. на ежемесячные денежные компенсации в счет возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшее стойкую утрату трудоспособности

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 09.07.2013г

(судья Фофонов А.С.),

УСТАНОВИЛА:

С.М.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ "МСЧ МВД по Воронежской области", просил:

признать свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" от --- года --- недействительным

обязать ФКУЗ "МСЧ России по Воронежской области" вынести заключение, оформленное новым протоколом за новым номером и новой датой в следующей редакции: Травма. "Последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (линейный перелом лобной кости справа; ушиб головного мозга средней степени с образованием контузионных очагов в обеих лобных и височных долях субарахноидальное кровоизлияние; острая субдуральная гематома малого объема справа от 03.09.2010г.) в вимде незначительной выраженной смешанной гидроцефалии, начальной стадии формирования кистозно-рубцово - атрофических изменений обеих лобных долей, цефалгии. Гипосимия" - "Военная травма".

Заболевание. "Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2. Ангиопатия сетчатки. Атеросклероз аорты. Пролапс митрального клапана 1 степени. НК - 0. Дислипидемия. Реактивный артрит суставов верхних и нижних конечностей хламидийной этиологии с незначительным нарушением функций. Хронический криптогенный гепатит стадия ремиссии, с редкими обострениями. Дискенизия желчевыводящих путей. Хронический холецистит, стадия ремиссии, с редкими обострениями. Хронический паренхиматозный панкреатит, стадия ремиссии, с редкими обострениями. Ожирение 1 степени экзогенно-конституционного генеза. Мелкие кисты в почках. ХПН0. Остехондроз поясничного отдела позвоночника (L4-S1), грыжи диска (L5-S1), протрузия диска L4-L5, с незначительным нарушением функции, правосторонней люмбоишалгией. Периневральная киста на уровне S2 позвонка. Остехондроз шейного отдела позвоночника, без нарушения функции. Искривление носовой перегородки с нарушением функции. Астеническое состояние". "Заболевание получено в период военной службы".

На основании статей: 25в, 43в, 64в, 59в, 10в, 26в, 66в графы III расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523) - "В" - ограниченно годен к военной службе. СО-3(три). Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного.

На момент увольнения из органов внутренних дел 28.02.2011 года" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу;

Признать право С.М.В. на единовременное пособие в размере двух миллионов рублей в связи с получением им травмы при исполнении служебных обязанностей;

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу С.М.В. единовременное пособие в размере --- рублей;

Признать право С.М.В. на ежемесячные денежные компенсации в счет возмещения вреда здоровья в связи с повреждением здоровья, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшую стойкую утрату трудоспособности;

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области назначить и выплачивать с 18.10.2012 года С.М.В. ежемесячные денежные компенсации в счет возмещения вреда здоровью в связи с его повреждением, исключающей возможности дальнейшего прохождения службы и повлекшей стойкую утрату трудоспособности в размере 50% денежного довольствия с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 3-6, 77-78).

Обосновывая свои исковые требования указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ N1 КМ по линии УР ГУВД по Воронежской области в специальном звании подполковника милиции и был уволен со службы --- года на основании приказа начальника ГУ МВД по ВО от -- года N -- по пункту "з" части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Федерального закона РФ "О милиции" (л.д. 24 ).

--- года при исполнении служебных обязанностей, находясь в командировке в городе Острогожске, примерно в 19 часов 30 минут в светлое время суток при переходе проезжей части был сбит автомобилем, в результате чего получил травму головы.

--- года С.М.В. был освидетельствован ВВК ФГУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" и был на основании статей: 35в, 43в, 64в, 59в, 10в, 26в, 66в графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010г. N 523) - "В" ограничено годен к военной службе. СО -3 (три). Не годен к службе в должности старшего уполномоченного 9л.д. 30).

---- года С.М.В. был впервые освидетельствован МСЭ и признан инвалидом 3 группы по военной травме.

Истец обратился к ГУ МВД России по Воронежской области о выплате ему единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью, назначении и выплате ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным отказом, С.М.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 09 июля 2013 года исковые требования С.М.в. удовлетворены полностью (л.д. 88, 89-95).

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД РФ по Воронежской области, просит отменить принятое решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права (л.д. 96, 97-99).

В судебное заседание явились: представитель истца С.М.В ... по доверенности С.Л.Е., представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области - С.Д.А., представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД по Воронежской области - Л.С.Ю., прокурор Годовникова Е.Н.

Истец, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, истец, судебной коллегии не представил. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца С.Л.Е., представителя ответчиков С.Д.А., Л.С.Ю., заключение прокурора Годовниковой Е.Н., полагавшей решение Центрального районного суда города Воронежа от 09.07.2013 года законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального Закона РФ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

С учетом положений пункта 17 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 года N 590, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие у сотрудника органов внутренних дел, заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе - не годен к военной службе (категория "Д"), либо ограниченно годен к военной службе (категория "В") при отсутствии возможности перемещения по службе.

Как видно из материалов дела по имеющемуся заключению N 306 Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от 30 мая 2013 года с учетом имевшихся у Свиридова М.В. последствий перенесенных травм на момент прохождения им освидетельствования ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" на момент увольнения 28.02.2011 года ему должна быть установлена категория годности "В" -ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - три (л.д. 70).

Судебная коллегия считает верными выводы суда о применении части 5 статьи 43 Федерального Закона РФ "О полиции" в редакции Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующей на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением о выплате единовременного пособия после его увольнения 28.02.2011 года.

Приведенный Закон N 247 от 19.07.2011 не содержит каких-либо переходных положений о возможности применения в отношении некоторых лиц ранее действовавшего порядка расчета пособия, в зависимости от времени увольнения со службы в органах внутренних дел или установления невозможности дальнейшего прохождения этой службы.

В силу ч. 2 ст. 56 Закона "О полиции" действие положений статьи 43 о единовременном пособии и порядке его исчисления распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, каковым относится С.М.В., прекративший службу в органах внутренних дел до 01.01.2012.

Следовательно, на момент обращения истца за выплатой единовременного пособия после 01.01.2012 уже отсутствовали законные основания для применения ранее действовавшего порядка расчета размера пособия, и он подлежал определению в размере -- рублей, согласно действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, аналогичны доводам, заявленным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и повлечь отмену принятого судом решения не могут.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными сторонами доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При этом нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии