Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-201/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-201/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей Бутенко Р.В., Антонова А.Г., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Григоряна В.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным видами довольствия, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - М ... на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Григоряна В.В. по доверенности - М. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что Григорян проходил военную службу в войсковой части 00000 на должности " ... " - " ... ".

Приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2012 года "N" майор Григорян В.В. досрочно уволен с военной службы в соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по собственному желанию, а приказом от 9 февраля 2013 года "N" исключён из списков личного состава войсковой части 00000 с 14 февраля 2013 года.

Полагая данные приказы Министра обороны РФ незаконными, в связи с тем, что порядок увольнения Григоряна был нарушен, поскольку он исключён из списков личного состава части через пять месяцев после издания приказа об увольнении, М. просила признать их таковыми.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, обязать Министра обороны РФ предоставить Григоряну основной отпуск за 2013 год, ВПД для следования к месту проведения отпуска и обратно, а также материальную помощь за 2013 год.

Кроме этого, он просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой Григоряну за февраль 2013 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, в размере 10 процентов и материальной помощи за 2013 год, а также связанные с удержанием из начисленного заявителю денежного довольствия за май 2012 года - " ... " рублей, за июнь 2012 года - " ... " рублей, за июль 2012 года - " ... " рублей.

В связи с этим представитель заявителя просил суд взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2013 года в размере 25 процентов - " ... " рублей, ежемесячную надбавку за классную квалификацию за февраль 2013 года в размере 5 процентов - " ... " рублей, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за февраль 2013 года в размере 10 процентов - " ... " рублей, недоплаченное денежное довольствие за май 2012 года - " ... " рублей, за июнь 2012 года - " ... " рублей, за июль 2012 год - " ... " рублей, а также обязать указанное должностное лицо возобновить с 14 февраля 2013 года выплату денежного довольствия.

Определением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года к производству приняты требования заявителя в части оспаривания действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с невыплатой ему за февраль 2013 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющим государственную тайну, в размере 10 процентов. В удовлетворении остальной части ходатайства об увеличении заявленных требований было отказано.

При рассмотрении заявления Григоряна Улан-Удэнским гарнизонным военным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен командир войсковой части 00000.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и определением о частичном удовлетворении ходатайства об изменении требований заявителя, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Григоряна, с учётом увеличенных им требований, в связи с нарушением норм процессуального права, приводя в обоснование жалобы следующие доводы.

Так, М. указала в жалобе, что при вынесении решения судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, так как в период рассмотрения настоящего дела судом рассматривались другие дела.

Кроме этого, Улан-Удэнским гарнизонным военным судом было вынесено определение от 23 мая 2013 года, которым суд частично удовлетворил её ходатайство об увеличении требований заявителя, не указав при этом, почему одни требования были приняты к производству, а в принятии к производству остальных требований отказано. По мнению представителя заявителя, суд нарушил право заявителя на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, так как, отказав в увеличении размера заявленных требований и приостанавливая производство по делу, суд поставил предстоящее судебное постановление в зависимость от состоявшегося решения от 31 мая 2013 года.

Также, в жалобе указано, что указанное решение было вынесено с многочисленными описками, а протокол судебного заседания от 30 мая 2013 года был изготовлен только 21 июня 2013 года.

Далее, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что процедура увольнения Григоряна с военной службы была нарушена, поскольку на момент исключения из списков личного состава войсковой части 00000 он не был обеспечен положенными видами довольствия. При этом своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия Григорян не давал.

Перерасчёт ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года, процентная надбавка за выслугу лет за период с 01 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года и единовременное пособие по увольнению в размере двух окладов денежного содержания были перечислены 19 февраля 2013 года, то есть уже после исключения Григоряна из списков личного состава части.

Вместе с тем премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за февраль 2013 года, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов, ежемесячная надбавка за секретность в размере 10 процентов и материальная помощь за 2013 год заявителю до настоящего времени не выплачены.

Приказ Министра обороны РФ об исключении Григоряна из списков личного состава части был издан лишь 9 февраля 2013 года, то есть спустя пять месяцев после поступления в войсковую часть 00000 выписки из приказа об увольнении Григоряна с военной службы.

Учитывая позднее поступление в войсковую часть 00000 выписки из приказа Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года об исключении заявителя из списков личного состава части, он не знал о предоставлении ему отпуска, в связи с чем Григорян не смог воспользоваться своим правом на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска и обратно.

Как утверждает в жалобе М., Григорян в распоряжение командира войсковой части 00000 не выводился, дела и должность не сдавал, случаев прогулов и отсутствия на службе, кроме отсутствия на службе 8 августа 2013 года, не имеется, не был исключен из списков личного состава части и в распоряжение командира не выводился. Кроме того, Григоряну не было выплачено в полном объеме денежное довольствие за май, июнь и июль 2012 года.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора " ... " гарнизона старший лейтенант юстиции З. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командир войсковой части 00000 и их представители, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Из возражений поданных представителями Минитра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на заявление Григоряна усматривается, что должностные лица, чьи действия оспариваются, требования заявителя не признали.

В ходе рассмотрения дела окружным военным судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из приведенных норм следует, что решение суда должно приниматься непосредственно в тот же день, в который закончилось судебное разбирательство, и только в совещательной комнате. Таким образом, в случае удаления суда после судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, в совещательную комнату решение по делу не может быть оглашено на следующий день. Судья, удалившись в совещательную комнату для вынесения решения по делу, не вправе её покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещания судей.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2013 года, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения в 14 часов 45 минут, а 31 мая 2013 года в 12 часов 25 минут огласил решение (т 1, л.д. 153).

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства - правила о тайне совещания судей при принятии решения, являющееся безусловным основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Разрешая ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что требования представителя заявителя о предоставлении Григоряну отпуска, о признании действий руководителя "ЕРЦ МО РФ", связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия за май, июнь, июль 2012 года, не основаны на ранее заявленных требованиях, не связаны между собой и обращены к различным должностным лицам, в связи с чем необоснованно отказал в их принятии.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные разъяснения, окружной военный суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело с учетом увеличения 22 мая 2013 года заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял данное дело к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая заявление Григоряна, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с положением статьи 256 ГПК РФ законодателем предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Из расчетных листков за май, июнь, июль 2012 года усматривается, Григоряну выплачивалось денежное довольствие не в полном объеме в размере " ... " рублей " ... " копеек, " ... " рублей " ... " копеек и " ... " рублей, которое соответственно перечислялось ему на банковский счет 6 июня, 4 июля и 7 августа 2012 года.

Согласно расчетному листку за август 2012 года Григоряну начислено денежное довольствие в полном объеме в размере " ... " рублей " ... " копеек, которое ему было перечислено в полном объеме 8 сентября 2012 года.

Таким образом, достоверно установлено, что в сентябре 2012 года Григоряну было известно, что денежное довольствие за май, июнь, июль 2012 года ему было выплачено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах течение процессуального срока для обращения заявителя в суд за восстановлением его нарушенных прав началось с октября 2012 года и окончилось в январе 2013 года.

Как видно из оттиска штампа входящей корреспонденции Улан-Удэнского гарнизонного военного суда на заявлении Григоряна, он обратился в суд за защитой своих прав через представителя 13 мая 2013 года, то есть, по истечении установленного законом срока на подачу заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года уважительной причиной пропуска сроков для обращения в суд с жалобой (заявлением) считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и их последствиях.

Оценивая приведенный заявителем довод о том, что ему не было известно о нарушении его права до обращения в суд за защитой своих прав, суд считает его несоответствующим действительности, поскольку заявителю в сентябре 2012 года достоверно было известно, о том, что при наличии у него одних и тех же оснований и условий для получения денежного довольствия ему фактически выплачивалась лишь его половина. При этом заявителю ничего не мешало проверить правильность начисления ему денежного довольствия в "личном кабинете военнослужащего", размещенного на сайте Министерства обороны РФ.

Какие-либо иные причины, по которым заявитель не мог своевременно в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, обратиться в суд с заявлением, судом не установлены, не привел их и сам заявитель.

Таким образом следует признать, что в установленный законом срок, заявитель за защитой своих прав в суд не обратился, хотя имел реальную возможность это сделать, при этом указанные им причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением не являются уважительными, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Григоряна в части оспаривания действий должностных лиц, связанных с невыплатой ему в полном объеме денежного довольствия за май, июнь, июль 2012 года.

Рассматривая остальные требования заявителя по существу, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ч. 2, 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

При этом перечень дополнительных выплат, устанавливающихся военнослужащим, предусмотрен частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) статьи 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как усматривается из п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 77-82 Положения военнослужащим выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

При этом военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Вместе с тем премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из п. 84, 85, 89 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь (далее - материальная помощь) в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

При этом материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит;

увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

В соответствии с п. 156 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 157 и 160 Порядка.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ от 12 января 2012 года " ... " Григоряну установлены повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности 30 процентов.

Из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 13 марта 2013 года "N" следует, что " ... " Григоряну В.В. с 1 января 2013 года установлены дополнительные денежные выплаты: ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 5 процентов, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - 10 процентов, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 20 процентов.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 28 июля 2012 года "N" " ... " Григорян, " ... " досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года " ... " Григорян, " ... ", уволенный с военной службы приказом Министра обороны РФ от 29 июля 2012 года "N", с 1 февраля 2013 года полагается сдавшим дела и должность и с 14 февраля 2013 года исключен из списков личного состава части. При этом ему предоставлен отпуск за 2013 год согласно пропорционально прослуженному времени в количестве 12 суток со 2 по 13 февраля 2013 года, а также определено выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

Из расчетного листка за февраль 2013 года, представленного ФКУ "ЕРЦ МО РФ", усматривается, что единовременное пособие при увольнении и денежное довольствие за период с 1 по 14 февраля 2013 года без учета дополнительных денежных выплат перечислено Григоряну 19 февраля 2013 года. Кроме этого ему не была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2013 года, а также материальная помощь за 2013 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой заявителю материальной помощи за 2013 год, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов и ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющую государственную тайну, в размере 10 процентов, за классную квалификацию в размере 5 процентов, пропорционально прослуженному времени в феврале 2013 года, являются незаконными и нарушающими права Григоряна.

При этом то обстоятельство, что согласно приказу Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года "N" заявитель сдал дела и должность 1 февраля 2013 года, в данном случае не является основанием для невыплаты ему дополнительных денежных выплат, поскольку заявитель сдал ее в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части, а не в связи с освобождением его от занимаемой должности.

Кроме этого заявитель не относится к категории военнослужащих, которым не выплачивается материальная помощь и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Незаконными признает суд и действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с исключением заявителя из списков личного состава без обеспечения его положенным денежным довольствием, а права заявителя в данной части нарушенными и подлежащими восстановлению.

При этом не распорядительность должностных лиц, а также несогласованность органов военного управления при взаимодействии между собой не может являться основанием для ненадлежащего исполнения перед военнослужащим гарантируемых государством обязательств.

Рассматривая требования заявителя о предоставлении ему отпуска за 2013 год суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно приказу Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года "N" он был предоставлен заявителю в полном объеме.

Что же касается довода заявителя о том, что о предоставлении отпуска в период со 2 по 13 февраля 2013 года ему стало известно лишь 12 февраля 2013 года, то суд находит его голословным, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждается и опровергается сообщением командира войсковой части от 3 июня 2013 года "N" и копией книги учета телефонограмм войсковой части 00000, согласно которым Григоряну 1 февраля 2013 года было доведено о предоставлении ему основного отпуска за 2013 год в период со 2 по 13 февраля 2013 года.

При этом приведенное заявителем обстоятельство о том, что он не смог воспользоваться правом на проезд к месту проведения отпуска, суд находит несостоятельным, поскольку к командованию воинской части с вопросом о выдаче ему ВПД он не обращался.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания приказа Министра обороны РФ от 28 июля 2012 года "N", в связи с изданием приказа о его исключении из списков личного состава части по истечении пяти месяцев, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого должностным лицом приказа об увольнении заявителя с военной службы.

Определяя порядок восстановления прав Григоряна, суд полагает, что они будут восстановлены в полном объеме путем изменения даты исключения его из списков личного состава части на дату обеспечения его денежным довольствием - 19 февраля 2013 года.

При этом суд не усматривает, необходимости в переносе даты исключения заявителя из списков личного состава части на более поздний срок, а также в восстановлении его на военной службе, в связи с невыплатой ему материальной помощи за 2013 год и иных дополнительных выплат, поскольку полученная им в этом случае выгода будет несопоставима с негативными последствиями, наступившими в результате допущенных должностными лицами нарушений.

Решая вопрос о распределении между сторонами судебных издержек по делу в виде уплаченной при подаче заявления в суд первой и второй инстанции государственной пошлины в размере 200 и 100 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов по делу пропорционально удовлетворённым требованиям, полагает необходимым возложить их на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр МО РФ", взыскав в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.327, ч.2 ст.328, ч.1 ст.329, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года по заявлению Григоряна В.В. отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявления.

Признать действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без выплаты ему материальной помощи за 2013 год, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2013 года пропорционально прослуженному времени, а также с учетом районного коэффициента и надбавки за военную службу в отдаленной местности, дополнительных денежных выплат пропорционально прослуженному времени с 1 по 14 февраля 2013 года: ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, незаконными.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ Министра обороны РФ от 9 февраля 2013 года "N" в части исключения Григоряна В.В. из списков личного состава части с 14 февраля 2013 года, путем переноса даты исключения из списков личного состава части на 19 февраля 2013 года, о чем не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

Обязать Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить Григоряна В.В. положенным денежным довольствием по день исключения из списков личного состава части, о чем не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения решения суда взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Григоряна В.В. материальную помощь за 2013 год, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов пропорционально прослуженному времени с 1 по 19 февраля 2013 года, оклад по воинскому званию за период с 15 по 19 февраля 2013 года, оклад по воинской должности за период с 15 по 19 февраля 2013 года, ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 20 процентов за период с 15 по 19 февраля 2013 года, а также дополнительные денежные выплаты пропорционально прослуженному времени с 1 по 19 февраля 2013 года: ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 5 процентов, а всего с учетом районного коэффициента 1,2 и надбавки за службу в отдаленной местности 30 процентов на общую сумму " ... " рублей " ... " копейки (за вычетом налога на доходы физических лиц).

В удовлетворении остальной части заявления Григоряна В.В. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Григоряна В.В. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и второй инстанций.

Председательствующий

Судьи