Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-224/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-224/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Кулибабы Г.Л. и Бутенко Р.В., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шпуряка С.И. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с выплатой денежного довольствия без повышающего коэффициента к должностному окладу в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бутенко Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом Главнокомандующего ВВС от 26 марта 1997 года "N" Шпуряку была присвоена классная квалификация " " ... "" (л.д.69).

Приказами командиров войсковой части 11111 от 24 февраля 2011 года "N", войсковой части 22222 от 2 марта 2011 года "N" и войсковой части 00000 от 28 марта 2011 года "N" установлено следующее.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями заявитель освобожден от занимаемой должности " ... ", зачислен в распоряжение командира войсковой части 22222 и включен в списки личного состава войсковой части 00000.

При этом, до 1 января 2012 года ему выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента в соответствии с присвоенной ему классной квалификацией.

Однако, после указанного числа ему выплачивают должностной оклад без указанного коэффициента, что заявитель считает незаконным и нарушающим его права.

Учитывая изложенное, Шпуряк обратился в суд с заявлением, в котором просил суд обязать:

- командира войсковой части 00000 направить Министру обороны РФ проект приказа об установлении ему с 1 января 2012 года увеличенного на 20 процентов должностного оклада, как имеющему классную квалификацию " " ... "";

- Министра обороны РФ издать приказ об установлении заявителю с данного числа повышенного оклада по воинской должности согласно присвоенной ему классной квалификации;

- ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести с 1 января 2012 года перерасчет выплаченного ему денежного довольствия с учетом повышенного на 20 процентов его оклада по воинской должности.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Шпуряк, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая в обоснование на следующие доводы.

Так, приводя и анализируя нормы законодательства, заявитель считает, что поскольку его никто не лишал указанной классной квалификации, он вне зависимости от нахождения в распоряжении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, имеет право на получение увеличенного должностного оклада на 20 процентов.

Заявитель Шпуряк, Министр обороны РФ, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командир войсковой части 00000, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся названных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Так, частью 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктом 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), установлены следующие нормы.

С 1 января 2012 года, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Других выплат денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), за исключением выплаты его в полном объеме в случае возложения на военнослужащего временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, законодательством Российской Федерации не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 внесены изменения в пункт 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации", из которых следует, что оклад с учетом коэффициента 1,2 за имеющийся квалификационный разряд "штурман первого класса" устанавливается военнослужащим только при замещении ими должностей летного состава.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно и правильно пришел к выводу, что выплата денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада за квалификационный разряд подлежит лишь тем военнослужащим, которые замещаю должности летного состава, к которым заявитель не относится.

Таким образом, действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с выплатой денежного довольствия Шпуряку без увеличения должностного оклада на 20 процентов за квалификационный разряд " " ... "", не нарушают права заявителя.

Ссылки заявителя на справочник по видам выплат денежного довольствия, п.21 Порядка, приказы Министра обороны РФ от 12 июля 2007 года N 288 и от 14 января 2001 года "N" и на факт того, что он не лишался указанного квалификационного разряда, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, заявитель не лишен ранее присвоенного ему квалификационного разряда " " ... "", который в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 января 2001 года "N" за ним сохраняется при прекращении им летной работы.

Однако данные обстоятельства по приведенным выше основаниям не влекут за собой право на получение повышенного должностного оклада при нахождении в распоряжении командира войсковой части 22222.

Подпункт "г" пункта 1 приказа Министра обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N 288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", предусматривал: сохранение соответствующих размеров и порядка выплат денежного вознаграждения (надбавок) за присвоенную ранее в установленном порядке соответствующую классную квалификацию (классность) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава государственной авиации, эксплуатирующим системы и оборудование воздушных судов, до возникновения у них права на увеличение окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности.

Однако, приказом от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в приказа Министра обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N 288/627/386/369/855", пункт 1 данного приказа изложен в новой редакции.

Подпункт "б" указанного пункта приказа дополнен абзацем следующего содержания.

Выплату окладов по соответствующим должностям с указанными коэффициентами осуществлять с учетом пунктов 5 и 6 постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории РФ отдельных актов Союза ССР".

Подпункт же "г" названного пункта признан утратившим силу.

Между тем, сущность пункта 5 постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 изложена выше, а пункт 6 данного нормативного акта гласит о том, что настоящее постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Таким образом, положение названного совместного приказа о сохранении соответствующих размеров и порядка выплат денежного вознаграждения за присвоенную ранее в установленном порядке соответствующую классную квалификацию военнослужащим, проходящим военную службу по контракту до возникновения у них права на увеличение окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности с 1 января 2012 года не действует.

Нахождение заявителя в распоряжении командира войсковой части 22222, по изложенным выше основаниям, не дает право на получение повышенного оклада по воинской должности, предусмотренного пунктом 21 Порядка.

В пункте 1.1.4 справочника по видам выплат денежного довольствия, опубликованного на официальном интернет-сайте Министерства обороны РФ, определено увеличение на 20 процентов должностного оклада летчику за первый квалификационный разряд.

В обоснование данной доплаты к должностному окладу указаны постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60), постановление Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 796 и приказ Министра обороны РФ от 12 июля 2007 года N 288.

Приведенные положения постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60) и приказа Министра обороны РФ от 12 июля 2007 года N 288 (в редакции приказа от 25 декабря 2012 года) не предусматривают возможности выплаты Шпуряку повышенного должностного оклада, как " ... ".

Указание же в названном справочнике на постановление Правительства РФ "О дополнительных мерах по материальному стимулированию отдельных категорий военнослужащих ВС РФ" от 22 декабря 2005 года N 796 является ошибочным, поскольку пунктом 64 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 указанное постановление признано утратившим силу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 и ч.ч. 1-3 ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шпуряка С.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: