Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-227/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-227/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей Кулибабы Г.Л. и Антонова А.Г., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Бадмадоржиева В.К. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бадмадоржиев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу, находясь в распоряжении командира войсковой части 00000 с 28 марта 2011 года.

В соответствии с приказом председателя Центральной квалификационной комиссии от 16 августа 2001 года "N" ему присвоена квалификационная категория " " ... "", а приказом Министра обороны от 17 января 2013 года "N" установлено увеличение оклада по воинской должности как имеющему квалификационную категорию " " ... "" в размере 20 процентов. Вместе с тем ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплату денежного довольствия с учетом установленного увеличения оклада по воинской должности не произвело.

Полагая вышеуказанные действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными, Бадмадоржиев просил признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие с учетом увеличенного на 20 процентов оклада по воинской должности в соответствии с присвоенной ему квалификацией " " ... "" за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года, а также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года в удовлетворении заявления Бадмадоржиева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме. При этом в обоснование своих требований заявитель привел следующее.

Так, по мнению Бадмадоржиева, увеличение оклада за квалификационную категорию не является отдельной выплатой, а образует единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и имеющим присвоенную в установленном порядке квалификационную категорию.

Квалификационная категория " " ... "" присвоена ему приказом Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от 16 августа 2001 года "N", а увеличение оклада в связи с имеющейся квалификации установлено приказом Министра обороны РФ от 17 января 2013 года "N" с 1 января 2012 года. При этом указанной квалификационной категории он не лишен, а поэтому ему должен выплачиваться оклад по последней занимаемой воинской должности с вышеуказанным увеличением на коэффициент 1.2, независимо от того, что он выведен в распоряжение командира войсковой части 00000 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Заявитель Бадмадоржиев В.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.

Руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 12 ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных денежных выплат" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одной из дополнительных выплат, согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона является ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности.

Часть 32 статьи 2 Федерального закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок).

Пунктами 38, 39, 44 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой либо временно исполняемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено названным Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим летного состава надбавка выплачивается в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией.

Как следует из содержания подпункта "е" пункта 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим, имеющим квалификационный разряд "бортовой специалист-мастер", оклад по должности устанавливается с учетом коэффициента - 1.2.

Исходя из положений пункта 46 Порядка, надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация. При этом выплата надбавки может быть сохранена на основании приказа соответствующего командира (начальника) на определенный срок, но не более времени действия классной квалификации (пункт 47 Порядка).

При таких данных, Министр обороны РФ, как должностное лицо, наделенное полномочиями по установлению соответствующих выплат, вправе сохранить за военнослужащим получение надбавки за классную квалификацию, в том числе и при изменении его должностного положения.

Как усматривается из материалов дела, Бадмадоржиев имеет квалификационную категорию " " ... "", в связи с чем приказом Министра обороны РФ от 17 января 2013 года N 7 с 1 января 2012 года ему, несмотря на нахождение в распоряжении должностного лица, установлено увеличение оклада по воинской должности на 20 процентов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с выплатой заявителю денежного довольствия без учета увеличенного оклада по воинской должности на 20 процентов основан на неправильном применении норм материального права, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный суд полагает необходимым принять новое судебное решение об удовлетворении требований заявителя.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ суд признает подлежащим взысканию в пользу Бадмадоржиева произведенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей и апелляционной жалобы - 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 года отменить и принять новое решение.

Заявление Бадмадоржиева В.К. удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия с учетом увеличенного оклада по воинской должности на 20 процентов.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести перерасчет денежного довольствия Бадмадоржиеву В.К. с учетом увеличенного оклада по воинской должности на 20 процентов в соответствии с присвоенной квалификацией " " ... "" за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года.

В целях обеспечения исполнения решения суда взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Бадмадоржиева В.К. разницу недоплаченного денежного довольствия, за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года в размере " ... " рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц).

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Бадмадоржиева В.К. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи: