Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-234/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-234/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В, судей - Кулибабы Г.Л. и Бутенко Р.В., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Палкина В.Н. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 0000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, по апелляционной жалобе Палкина В.Н. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 0000 Денисова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Палкин проходил военную службу в войсковой части 0000. В феврале 2013 года заявителем был подан рапорт об увольнении его в запас в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 1 марта 2013 года "N" заявитель был уволен с военной службы по вышеназванному основанию. При этом, не смотря на выраженное Палкиным в рапорте об увольнении ходатайство о не исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья, приказом командира войсковой части 0000 от 28 марта 2013 года "N", он был исключён из указанных списков.

Считая, что указанными действиями командира войсковой части 0000 нарушены его права, заявитель просил признать эти действия, связанные с увольнением его с военной службы без предоставления жилья, незаконными, приказ командира войсковой части 0000 "N" от 1 марта 2013 года отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части, а также обязать жилищную комиссию воинской части рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в предоставлении жилья.

Иркутский гарнизонный военный суд, решением от 15 июля 2013 года, в удовлетворении заявления Палкина отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на следующее.

По мнению Палкина, изложенные в решении выводы суда не соответствуют действительности, а само решение вынесено в результате неправильного толкования норм материального права. Судом не дано должной оценки всем имеющимся доказательствам. Имеющаяся же оценка других доказательств является необоснованной.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, судебную практику и обстоятельства дела, выражает мнение о том, что суд не учёл имеющуюся у него на момент увольнения выслугу лет, а также состояние его здоровья.

Он обращает внимание на то, что с момента его вывода в распоряжение и до увольнения с военной службы прошло менее 6 месяцев и командованием войсковой части 0000 в этот период иных должностей, на которых он мог бы продолжить военную службу, ему не предлагалось.

Наряду с этим заявитель указывает, что рапорт на увольнение им был написан под давлением командования воинской части. Вместе с тем отмечает, что в данном рапорте им было указана просьба об исключении его из списков личного состава только после обеспечения жильём, аналогичная просьба была отражена им и в листе беседы.

Также Палкин считает, что показания представителя жилищной комиссии Денисова о том, что последний никогда ранее его, Палкина, не видел, являются неправдивыми, поскольку данное утверждение опровергается подписью Денисова в листе беседы, что свидетельствует о присутствии последнего при проведении беседы с заявителем командиром воинской части. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений и доказательств, представленных командованием войсковой части 0000, в частности о проведении с ним беседы командиром воинской части, которая в действительности проведена не была. Председатель же жилищной комиссии лишь формально расписался в листе беседы, не приняв мер по его признанию нуждающимся в предоставлении жилья. Судом данные противоречия были оставлены без соответствующей оценки.

Наряду с этим Палкин указывает на то, что им были приняты необходимые меры по сбору документов для постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении. Однако должностными лицами войсковой части 0000 в принятии соответствующего рапорта с приложенными документами ему было отказано.

Он считает, что в связи с отсутствием у него жилья, командир войсковой части 0000 обязан был либо оставить его в распоряжении до получения им жилья, либо предложить соответствующую должность к замещению, однако этого командованием воинской части сделано не было. По его мнению, военнослужащий, не обеспеченный жильём, не может быть уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями без его согласия, он же такого согласия не давал.

Все вышеуказанные обстоятельства, как считает автор жалобы, не получили в суде соответствующей оценки, что и привело к вынесению незаконного и необоснованного решения по его заявлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Конституция Российской Федерации, с одной стороны, обязывая федеральные органы исполнительной власти создавать для этого условия, с другой - закрепляет, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Из содержания ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации следует, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно абз.2 п. 1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 ст.15 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений.

В пункте 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы также закреплено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Анализ указанных норм показывает, что без их согласия не могут быть уволены и исключены из списков личного состава воинской части лишь военнослужащие, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с требованием ч.4 ст.52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье ими должны быть представлены документы, предоставляющие им право состоять на данном учете. Для постановки на учёт граждане должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами.

Таким образом, действующим законодательством прямо определено что, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Согласно п.19 Инструкции об организации работы по обеспечению жильем во внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" военнослужащим для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо подать в жилищную комиссию рапорт с резолюцией непосредственного начальника, к которому приложить копию справки о сдаче жилого помещения и других документов, относящихся к решению данного вопроса.

Как пояснил в судебном заседании сам заявитель, что следует из протокола судебного заседания, он никаких действий по постановке на соответствующий учёт не предпринимал.

Из материалов дела (л.д.80) следует, что при проведении прокурорской проверки по жалобе заявителя довод Палкина, о, якобы, его обращении с соответствующим рапортом для постановки на учёт лиц нуждающихся в предоставлении жилья, не подтвердился. Опровергается данный довод и сообщением командира войсковой части 0000.

Таким образом, по делу установлено, что Палкин, имеющий общую продолжительность военной службы более десяти лет, на момент издания приказа об увольнении с военной службы нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы в войсковой части признан не был.

В связи с вышеизложенным указание заявителем в рапорте об увольнении и в листе беседы просьбы о не исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья не может быть расценено как обращение о постановке на учёт лиц нуждающихся в получении жилья.

А, кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, командир войсковой части 0000 не наделён властными полномочиями по постановке военнослужащих на соответствующий жилищный учёт.

В соответствии с ч.4. ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), лишь при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. А поскольку заявитель согласился с основанием увольнения, собственноручно исполнив соответствующий рапорт, довод жалобы, касающийся непредставления Палкину иной должности, а также увольнения до истечения шестимесячного срока после вывода в распоряжение суд признаёт несостоятельными.

Довод жалобы о ложности показаний Денисова и недостоверности представленных командованием воинской части сведений, суд признаёт необоснованным, поскольку сам заявитель в ходе производства по делу указывал на подачу им рапорта об увольнении с военной службы с условием не исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем. Данное же содержалось и в листе беседы, проведенной с ним командиром воинской части, что не отрицалось и заявителем. При этом вопреки утверждению Палкина в листе беседы отсутствуют сведения об участии председателя жилищной комиссии воинской части при проведении с ним данной беседы. Объяснения же Денисова, как следует из протокола судебного заседания, относятся к факту не обращения Палкина к командованию воинской части для постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилья.

Не содержат материалы дела и подтверждений довода о, якобы, оказании на заявителя давления при подаче им рапорта об увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к выводу, что вопреки доводам Палкина у командования войсковой части 0000 препятствий к увольнению заявителя с военной службы не имелось. При этом гарнизонным военным судом нарушений жилищных прав Палкина также допущено не было.

Кроме того, суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно отказал Палкину в удовлетворении его заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Палкина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: