Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-236/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-236/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего-судьи Гордиенко Ю.А., судей - Кулибабы Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Жаровцева О.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее- ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, по апелляционной жалобе заявителя на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жаровцев проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 января 2013 года "N" он был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение " ... " с 31 августа 2012 года. При этом заявитель фактически исполнял должностные обязанности до 10 декабря 2012 года. В период с августа 2012 года по январь 2013 года ему выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на воинской должности. Однако в феврале, марте, апреле и мае 2013 года из его денежного довольствия были произведены удержания денежных средств.

Считая, что данными действиями руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были нарушены его права, заявитель обратился в суд с просьбой признать их незаконными и взыскать с данного учреждения удержанные денежные средства.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 9 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Жаровцев выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Так, Жаровцев обращает внимание на то, что с приказом Министра обороны РФ 17 января 2013 года "N" он ознакомлен не был, а судом не был принят во внимание факт добросовестного исполнения им должностных обязанностей до 10 декабря 2012 года, что подтверждено материалами дела.

Также он отмечает, что не был уведомлен о необходимости производства перерасчёта его денежного довольствия. Своего же согласия на удержания из его денежного довольствия он не давал и премии в указанный период лишён не был. При этом о каком-либо производстве взысканий денежных средств из его денежного довольствия по исполнительным документам ему также не известно.

Кроме того, он считает, что начисление ему денежных средств в полном объёме за период с августа 2012 года - январь 2013 года, вопреки доводам представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не могла быть расценена как счётная ошибка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно решению по делу, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Жаровцева и возложении на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности по возврату заявителю удержанных денежных средств, исходил из того, что согласно приказу Министра обороны РФ от 17 января 2013 года "N" заявитель с 31 августа 2012 года был выведен в распоряжение " ... ". На основании изложенного гарнизонный военный суд, с учетом того, что вышеуказанный приказ Министра обороны РФ оспорен не был, посчитал, что заявителю ошибочно начислялись и выплачивались денежные средства как военнослужащему, исполняющему должностные обязанности за период с августа 2012 года - январь 2013 года. В связи с этим суд пришел к выводу о законности производства удержаний из его денежного довольствия.

Вместе тем данное решение основано на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции N95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" от 1 июля 1949 года, которая была ратифицирована 31 января 1961 года, удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за свой труд. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных денежных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ "N" от 7 мая 2008 года, определены обязательные удержания, удержания на основании письменных приказов командиров воинских частей и удержания на основании письменных рапортов военнослужащих, которые могут быть обращены на денежное довольствие военнослужащих.

Осуществление иных удержаний, не установленных законодательством Российской Федерации, через финансовый орган воинской части, а также производить удержания с выплат, на которые они не могут быть обращены, не допускается.

Как видно из материалов дела, Жаровцеву в период с сентября 2012 года по январь 2013 года довольствующим органом денежное довольствие выплачивалось с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности. Между тем, ввиду внесения в последующем в базу данных сведений о статусе заявителя как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, из его денежного довольствия были произведены удержания денежных средств.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции удержания из денежного довольствия Жаровцева не были вызваны счетной ошибкой либо недобросовестностью с его стороны, а произведены исключительно вследствие нераспорядительности должностных лиц, своевременно не внесших в базу данных надлежащие сведения о заявителе.

При таких данных, с учетом доводов Жаровцева, изложенных в его апелляционной жалобе, действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием денежного довольствия заявителя, следует признать незаконными.

Из представленной ФКУ "ЕРЦ МО РФ" справки следует, что из денежного довольствия Жаровцева за период с февраля по май 2013 года было удержано " ... " рублей " ... " коп.

В связи с изложенным, окружной военный суд считает необходимым решение суда об отказе Жаровцеву в удовлетворении его требования о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с производством удержаний из ее денежного довольствия за февраль - май 2013 года, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по возврату заявителю удержанных с его денежного довольствия денежных средств, отменить и принять в этой части новое решение - об удовлетворении данного требования заявителя.

Поскольку новым решение заявление Жаровцева подлежит удовлетворению в полном объёме, то уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в суд также подлежит взысканию с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328, ч.ч. 1, 2, 4 и 5 ст.329, а также п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Жаровцева отменить и принять новое решение:

Действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с удержанием из денежного довольствия Жаровцева О.В., признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" возвратить заявителю незаконно удержанные денежные средства.

С этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Жаровцева О.В. " ... " рублей " ... " коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Жаровцева О.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суде первой и второй инстанций, в сумме 300 рублей.

Председательствующий

Судьи