Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-252/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 октября 2013 г. по делу N 33-252/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Кулибабы Г.Л. и Романенко Д.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Сулейманова Б.С.о. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и его представителя - адвоката Мурадова А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Патынко С.Н., полагавшего необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым обязать командование изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части с учётом непредоставленных суток отпуска, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части 00000, дислоцирующейся в "адрес". В июле 2013 года его ознакомили с приказом Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года "N", согласно которому с 17 марта 2013 года ему был предоставлен пропорционально прослуженному времени основной отпуск за этот год с последующим исключением из списков личного состава части с 5 апреля 2013 года. Между тем фактически отпуск за 2013 год ему не предоставлялся, поскольку в период с 21 февраля по 5 апреля 2013 года он находился в отпуске за 2012 год.

Считая свои права нарушенными, Сулейманов просил суд признать действия Министра обороны РФ, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части 00000 без предоставления основного отпуска за 2013 год, незаконными, обязать указанное должностное лицо отменить приказ от 11 марта 2013 года "N" в этой части, восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле руководитель Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командир войсковой части 00000.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманов просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Как указывает заявитель в своей жалобе, сделав вывод о том, что в период с 21 февраля по 5 апреля 2013 года ему помимо 20 суток основного отпуска за 2013 год также была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2012 год в количестве 22 суток, суд первой инстанции оставил без внимание то обстоятельство, что первая часть основного отпуска за 2012 год ему не предоставлялась вовсе.

Относительно апелляционной жалобы помощником военного прокурора " ... " гарнизона А. и представителем Министра обороны РФ по доверенности - С. представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ"и командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 19 августа 2011 года "N" Сулейманов, состоящий в распоряжении командира войсковой части 00000, был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом на дату издания этого приказа общая продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляла более 20 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 45 суток.

В силу п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положения) продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных.

Согласно постановлению Правительства РФ от 5 июня 2000 года N 434 Забайкальский край (за исключением Александрово-Заводского, Борзинского, Газимуро-Заводского, Забайкальского, Каларского, Калганского, Краснокаменского, Могочинского, Нерчинского, Нерчинско-Заводского, Оловяннинского, Ононского, Приаргунского, Сретенского, Тунгиро-Олекминского, Тургокоченского, Чернышевского и Шелопугинского районов) отнесён к перечню районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, где продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 5 суток.

Следовательно, Сулейманов, проходивший военную службу в " ... " Забайкальского края и имевший выслугу более 20 лет, имел право на предоставление ежегодного основного отпуска продолжительностью 50 суток.

Как видно из копии отпускного билета от 21 февраля 2013 года "N", с указанной даты заявитель был уволен в основной отпуск за 2012 год с выездом в " ... ", по окончании которого 6 апреля 2013 года обязан был явиться к месту службы (л.д. 9).

После исключения с 5 апреля 2013 года из списков личного состава, Сулейманов, полагая, что основной отпуск за 2013 год ему предоставлен не был, оспорил данные действия командования в суд и просил восстановить его в указанных списках.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд, сославшись на приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года "N", указал в решении, что, вопреки данным отпускного билета, фактически в период с 21 февраля по 5 апреля 2013 года заявителю были последовательно предоставлены неиспользованная часть основного отпуска за 2012 год в количестве 22 суток, 20 суток основного отпуска за 2013 год, а также 2 суток для следования к месту проведения отпуска в " ... " и обратно.

Исходя из того, что основной отпуск за 2013 год Сулейманов использовал в полном объёме, пропорционально прослуженному в этом году времени, суд пришёл к выводу о том, что действия командования, связанные с его исключением из списков личного состава войсковой части 00000 с 5 апреля 2013 года, являются законными и обоснованными.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так согласно приказу Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года "N" перед исключением из списков личного состава заявителю помимо 20 суток основного отпуска за 2013 год была предоставлена только неиспользованная часть основного отпуска за 2012 год в количестве 22 суток (л.д. 6).

С учётом этого, а также того, что при подаче заявления в суд Сулейманов в связи с неправильным оформлением отпускного билета добросовестно заблуждался относительно предоставленных ему командованием отпусков и их продолжительности, суду надлежало выяснить вопрос о том, предоставлялась ли ранее заявителю первая часть основного отпуска за 2012 год в количестве 28 суток, чего сделано не было.

Вместе с тем, как следует из сообщения командира войсковой части 00000 от 26 сентября 2013 года "N", какие-либо сведения о фактическом предоставлении Сулейманову первой части основного отпуска за 2012 год в данной воинской части отсутствуют.

Что же касается ссылки командования на приказ Министра обороны РФ от 25 апреля 2012 года "N", в соответствии с которым Сулейманов с 8 мая 2012 года был уволен в основной отпуск за 2012 год продолжительностью 28 суток, то она опровергается копией вступившего в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года, из которого следует, что фактически указанная часть отпуска за 2012 год заявителю предоставлена не была.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков.

Поскольку основной отпуск за 2012 год в полном объёме Сулейманову предоставлен не был, то правовые основания для признания законными действий командования по исключению его из списков личного состава у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель был ознакомлен с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года "N" об исключении его из списков личного состава части только 26 июля в связи с поздним её поступлением в войсковую часть 00000 (л.д. 60-62).

Как пояснил Сулейманов в суде апелляционной инстанции, поскольку какими-либо сведениями об исключении его с 5 апреля 2013 года из списков личного состава он не располагал, то продолжал исполнять общие обязанности военнослужащего, ежедневно прибывая на службу до 26 июля 2013 года включительно.

При этом каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы заявителя, командованием суду представлено не было.

Вместе с тем, из копии расчётного листка видно, что денежным довольствием Сулейманов был обеспечен только по 5 апреля 2013 года.

Следовательно, изданный Министром обороны РФ приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 5 апреля 2013 года ограничивает гарантированное Законом его право на получение денежного вознаграждения и других видов обеспечения, в том числе предоставление основного отпуска, за весь период исполнения им обязанностей военной службы.

С учётом изложенного, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Сулейманова отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая же новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Поскольку увольнение Сулейманова с военной службы было произведено на законных основаниях, окружной военный суд, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенных прав и наступивших последствий, приходит к выводу о том, что в данном случае полное восстановление нарушенных прав заявителя возможно путём возложения на командование обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава части с 5 апреля на 7 сентября 2013 года, с учётом предоставления ему с 27 июля 2013 года, то есть дня, следующего за днём ознакомления его с выпиской из приказа Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава части, неиспользованных суток основного отпуска за 2012 в количестве 28 суток по 23 августа 2013 года включительно и неиспользованной части основного отпуска за 2013 года продолжительностью 14 суток (50 / 12 * 8 - 20) с 24 августа по 6 сентября 2013 года включительно, а также обеспечения его за период с 6 апреля по 7 сентября 2013 года положенными видами довольствия.

Что же касается требования Сулейманова о полном восстановлении его в списках личного состава части, то окружной военный суд находит их необоснованными, так как наступившие в результате допущенных командованием нарушений негативные последствия для заявителя абсолютно несопоставимы с выгодой, которую он сможет приобрести после восстановления его на службе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление удовлетворено частично, Сулейманову, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат частичному возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления и апелляционной жалобы, на сумму 150 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 и п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Сулейманова Б.С.о. отменить.

Принять по делу новое решение:

Заявление Сулейманова Б.С.о. удовлетворить частично.

Действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, связанные с исключением Сулейманова Б.С.о. из списков личного состава воинской части, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 представить Министру обороны РФ проект приказа о внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года "N", изменив дату исключения Сулейманова Б.С.о. из списков личного состава войсковой части 00000 с 5 апреля на 7 сентября 2013 года, а Министра обороны РФ - внести в указанный приказ эти изменения.

Обязать Министра обороны РФ, командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить Сулейманова Б.С.о. положенными видами довольствия по 7 сентября 2013 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Сулейманова Б.С.о. понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи: