Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-260/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 г. по делу N 33-260/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Кулибабы Г.Л. и Даутова М.Ф., при секретаре Юрлове А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Рыбина А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, связанных с необеспечением заявителя положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части, невыдачей воинских перевозочных документов, не предоставлением отпуска, а также с непредставлением заявителя к награждению ведомственной медалью, на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и доводы жалобы, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда отменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбин обратился в суд заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части 00000 Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 27 октября 2011 года "N" он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В последующем, в целях реализации данного приказа, командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 12 декабря 2011 года "N", которым он был исключён из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года.

Указанные действия данных должностных лиц были им обжалованы в судебном порядке в мае 2012 года.

Кяхтинский гарнизонный военный суд решением от 10 мая 2012 года, признал действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава, незаконными. Обязал Министра обороны РФ в месячный срок отменить указанный приказ в части касающейся Рыбина, восстановить его в списках личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года и исключить из указанных списков с 12 марта 2012 года.

Также суд обязал руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Рыбину денежное довольствие за период с 10 февраля по 12 марта 2012 года, и взыскал с данного учреждения расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 00 рублей.

Вместе с тем Рыбин указал на то, что данное решение суда исполнено не было, поскольку он с приказом Министра обороны РФ, изданным в соответствии с решением суда, не ознакомлен. Также заявитель отмечает, что с ним также не был произведён расчёт по вещевому имуществу за период с 10 февраля по 12 марта 2012 года.

Считая, что длительное неисполнение решения суда нарушает его права, Рыбин просил суд признать бездействие Министра обороны РФ, связанное с неисполнением решения суда и командира войсковой части 00000, связанное с необеспечением его вещевым имуществом за период с 10 февраля по 12 марта 2012 года, а также с непредставлением воинских перевозочных документов на него и членов его семьи для проезда к месту проведения основного отпуска за 2011 год и обратно, непредставлением его к ведомственной награде, а также с ненадлежащим оформлением личного дела незаконными, он просил обязать:

- Министра обороны восстановить его на военной службе и исключить из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми видами довольствия за период с 11 февраля 2012 года по дату вынесения решения с учётом предоставления отпусков за 2012-2013 года;

- командира войсковой части 00000 обеспечить положенными видами довольствия за период с 11 февраля 2012 года по дату вынесения решения с учётом предоставления отпусков за 2012-2013 года, выдать воинские перевозочные документы на него и членов его семьи для следования к месту проведения отпуска за 2011, 2012 и 2013 года, представить документы для награждения его ведомственной наградой - медалью "За отличие в военной службе 2-й степени", а также внести соответствующие сведения в личное дело.

Кяхтинский гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Рыбин выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Так, заявитель указывает на то, что вывод суда о законности действий воинских должностных лиц, отказавших в направлении в отношении него представления к награждению ведомственной медалью, в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий не основан на нормах права, поскольку положения приказа Министра обороны от 5 марта 2009 года N 85 "Об утверждении медалей Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" и "За укрепление боевого содружества" не содержат такого основания для награждения как отсутствие дисциплинарных взысканий. По его мнению, обязательным основанием для награждения является только наличие соответствующей выслуги лет в календарном исчислении. Кроме того, суд не учёл положительно характеризующие его материалы, имевшиеся на дату возникновения у него права на награждение медалью.

Также Рыбин ссылается на то, что суд ошибочно посчитал факт обеспечения его вещевым довольствием по состоянию на 12 марта 2012 года, поскольку из накладной следует, что расчёт был произведён по состоянию на 18 февраля 2012 года. Его ходатайство о вызове в суд начальника вещевой службы для производства перерасчёта на 12 марта были судом безмотивно отклонены.

Кроме того, Рыбин считает, что вывод суда о недоказанности факта нарушения его прав, связанного с ненадлежащим оформлением личного дела, невнесением сведений об имеющихся у него наградах, не производством перерасчёта выслуги лет, является необоснованным, поскольку доказывание правомерности своих действий в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возложена на должностных лиц.

Также он отмечает, что доказательства нарушения прав им не были представлены ввиду нахождения личного дела в военном комиссариате. Указанные же нарушения были обнаружены им при оформлении пенсии. Однако судом его личное дело истребовано не было, что не позволило установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

29 августа 2013 года при выполнении требований ст. 201 ГПК РФ представитель заявителя ФИО1 в соответствии с её полномочиями отказалась от требований связанных с производством перерасчёта выслуги лет в связи с изменением даты исключения Рыбина из списков личного состава воинской части, а также касающихся предоставления основного отпуска за период с 1 января по 12 марта 2012 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу при наличии обстоятельств, препятствующих его разрешению по существу.

Как видно из материалов дела, что не оспаривается заявителем, 10 мая 2012 года Кяхтинский гарнизонный военный суд решением, вступившим в законную силу, признал действия командира войсковой части 00000 по исключению заявителя из списков личного состава, на основании приказа от 12 декабря 2011 года "N" незаконными. Обязал Министра обороны РФ в месячный срок отменить указанный приказ в части касающейся Рыбина, восстановить его в списках личного состава воинской части с 10 февраля 2012 года и исключить из указанных списков с 12 марта 2012 года.

Также суд обязал руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить Рыбину денежное довольствие за период с 10 февраля по 12 марта 2012 года, и взыскал с данного учреждения расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в размере 00 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении заявления Рыбина в части касающейся предоставления воинских перевозочных документов для следования к месту проведения основного отпуска за 2011 год и представления заявителя к награждению ведомственной медалью "За отличие в военной службе".

При обращении Рыбина в гарнизонный военный суд с заявлением от 6 июня 2013 года предъявленные им требования к воинским должностным лицам сведены к оспариванию действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанных с неисполнением ими решения суда от 10 мая 2012 года. Остальные же требования заявителя производны от вышеуказанного требования, поскольку подлежали разрешению при изменении даты исключения Рыбина из списков личного состава воинской части.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы, связанные с исполнением судебных решений, разрешаются не в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а в порядке, установленном чч. 2 и 3 ст. 258, ч.2 ст.206 ГПК РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поэтому судье гарнизонного военного суда следовало разъяснить заявителю указанные положения и отказать последнему в принятии его жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в данном порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако заявление Рыбина было принято судом к производству и вынесено решение по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку имеется решение суда от 10 мая 2012 года, принятое по заявлению Рыбина и оно до настоящего времени не исполнено, на что ссылается и сам заявитель, то решение гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года по заявлению Рыбина подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению. В связи с этим апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании и руководствуясь ст. 327, п. 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Рыбина А.М. отменить, а производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: