Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4509

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, Е.П.Иском

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Ткаченко Е. В., Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов по апелляционной жалобе Ткаченко Е. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя МУП "УО МКД" Вишняковой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире "адрес". В течение длительного времени несвоевременно и не полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты", которую просят взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" удовлетворены частично. С Ткаченко Е.В., Ткаченко Е.В. солидарно взыскана в пользу МУП г. Хабаровска "УО МКД" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". С Ткаченко Е.В., Ткаченко Е.В. в пользу МУП г. Хабаровска "УО МКД" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Ткаченко Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что расчет исковых требований не соответствует фактической сумме задолженности. Кроме того, не согласна с задолженностью, поскольку в жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени в жилом помещении не проживали в связи с непригодностью его к проживанию, коммунальными услугами не пользовались. Не согласна с тарифами, в соответствии с которыми ей производились начисления за жилье и коммунальные услуги. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Ткаченко Е. В. и Ткаченко Е. В. являются собственниками квартиры "адрес" на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений "адрес" и МУП СЗ по ЖКУ (правопреемником которого является МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах") заключен договор N, согласно которому собственники помещений поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопроса пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность по квартире N, расположенной по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что длительное время не производился ремонт кровли, а также системы отопления, однако в настоящее время ремонт кровли, внутридомовой системы отопления проведены. Затраты управляющей компании на ремонт кровли и системы отопления превысили сумму тех средств, которые были оплачены собственниками путем внесения платежей, а соответственно должны быть возмещены.

Доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по водоотведению, канализации, вывозу бытовых отходов материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и на правильном применении норм материального права.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано применил срок исковой давности и удовлетворил заявленные требования в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Ткаченко Е. В., Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П.Иском