Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-4797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Гарбузовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Дубовик Е. Э. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гарбузовой С. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца - Гарбузова Д.С., ответчика Дубовик Е.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарбузова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовик Е.Э. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в салоне "данные изъяты" был приобретен комплект корпусной мебели для кухни "данные изъяты" со столешницей, стоимостью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приемки-сдачи работ по установке кухни ею были отмечены и предъявлены претензии по имеющимся недостаткам мебели. ДД.ММ.ГГГГ установленная на 4 из 8 шурупах секция с сушкой для посуды сорвалась, разбились обеденные и чайные сервизы. Требование о безвозмездном устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей возмещен вред, причиненный имуществу в сумме "данные изъяты". Все имеющиеся недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 28 дней. На заявление с требованием уплаты неустойки и компенсации морального вреда ей было отказано. В связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года с ответчика в пользу Гарбузовой С.А. взыскана неустойка "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", штраф "данные изъяты". С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гарбузова С.А. просит изменить решение суда в части размера взысканных сумм, указав, что суд при расчете неустойки необоснованно исходил из стоимости элементов комплекта мебели. Она считает, что после утверждения с покупателем дизайн- проекта, и оплаты товара он не мог рассматриваться как набор деталей. Суд не учел наличие нарушений сроков выполнения услуги, а также проживание в квартире с недоработанным комплектом мебели, некорректное поведение предпринимателя.

Истица Гарбузова С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в салоне "данные изъяты" у индивидуального предпринимателя Дубовик Е.Э. был приобретен комплект корпусной мебели для кухни "данные изъяты" со столешницей, стоимостью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приемки-сдачи работ по установке кухни ею были отмечены и предъявлены претензии по имеющимся недостаткам мебели.

Требование о безвозмездном устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей возмещен вред, причиненный имуществу в сумме "данные изъяты".

Последние имеющиеся недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 28 дней. На заявление с требованием уплаты неустойки и компенсации морального вреда истице было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков необходимо рассчитывать исходя из общей стоимости заказанной мебели, а не из стоимости каждого отдельно взятого предмета, судебная коллегия признает обоснованным.

Из анализа условий заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, приложения к заказу, эскиза кухонного гарнитура следует, что Гарбузова С.А. имела намерение приобрести кухонный гарнитур и столешницу как единый объект, имеющий определенные размеры и характеристики, предназначавшийся для установки в конкретном помещении, а не совокупность отдельных элементов мебели, о чем и договорились стороны при заключении договора. Исходя из этого расчет неустойки, произведенный истицей, является обоснованным.

Однако, учитывая характер и объем не устраненных недостатков, срок их устранения, заслуживают внимания и доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому судебная коллегия, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а в остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом моральных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определить размер неустойки в сумме "данные изъяты". Изменение размера неустойки влечет изменение размера штрафа за нарушение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гарбузовой С. А. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

Вынести в этой части новое решение, взыскать с Дубовик Е. Э. в пользу Гарбузовой С. А. неустойку в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарбузовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко