Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей И.Г. Мороз, О.Ю. Поздняковой,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова А. В. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя истца Валикова А.В. - Канавиной О.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска Заверяева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что квартира "адрес" была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ЖЭУ N, на основании решения жилищной комиссии МУП г. Хабаровска СРЖФ N 8, ордер выдан не был, поскольку указанное помещение не было переведено из нежилого в жилое. С указанного времени он проживает в данном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги. При обращении в администрацию г.Хабаровска с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение истец получил отказ. Данный отказ считает незаконным, т.к. его вселение произведено в установленном порядке, на основании распоряжения балансодержателя квартиры. Указанное помещение не является вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, не отнесено к числу общего имущества собственников дома, является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Считает, что в настоящее время он занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на получение его в собственность.

В ходе судебного разбирательства дополнил заявленные требования указав, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство, пробит дверной проем в кирпичной перегородке между помещениями ванной комнаты и туалета, в ванной комнате установлена ванна, в туалете - унитаз и мойка, от общего стояка к сантехническому оборудованию выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации. С учетом дополненных исковых требований просил признать право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес", в порядке приватизации, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Управляющая компания "Сервис-Центр".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Валикова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Валикова А.В. - Канавина О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец был вселен в квартиру "адрес" на законных основаниях, требований о выселении ответчиков с момента предоставления до настоящего времени истцу не предъявлялось. Ссылка суда на п.22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, является необоснованной и не имеющей отношения к рассматриваемому делу. Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества. Считает, что к спорному помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма., т.к. данное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещения. Кроме того, совокупность предоставленных доказательств подтверждает безопасность произведенных им в жилом помещении изменений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введение его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом, либо в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, если прямо установлено данным актом, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, связанные с предоставлением истцу спорного помещения в качестве жилого возникли до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения жилищной комиссии МУП г.Хабаровска СРЖФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ Валикову А.В., работающему с ДД.ММ.ГГГГ дворником в ЖЭУ-5 МУП г.Хабаровска СРЖФ N8 и состоящему на учете нуждающихся в получении жилья, предоставлено для проживания освободившееся служебное помещение (лифтерная) по "адрес", что следует из выписки протокола N заседания жилищной комиссии МУП г.Хабаровска СРЖФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МУП г.Хабаровска СРЖФ N N от ДД.ММ.ГГГГ, списков очередности (л.д. 9-13). За пользование данным помещением и коммунальными услугами Валиков А.В. производил оплату.

Таким образом, на момент предоставления Валикову А.В. спорная квартира (бывшая лифтерная, необходимость использования которой по назначению отпала виду установки общего пульта управления по "адрес") находилась на балансе МУП "СРЖФ N", истец был вселен в нее в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений порядка вселения с его стороны, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Требований о выселении ответчик с момента предоставления до настоящего времени истцу не предъявлял.

Согласно сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ помещение N по "адрес" по данным технической документации жилым помещением не значится, муниципальной собственностью не является.

Согласно технического паспорта на функциональное помещение N в здании N по "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение расположено на чердаке 12-этажного многоквартирного кирпичного дома, состоит из четырех помещений (комнаты, ванной, туалета, коридора), общей площадью 35,2 кв.м., имеет три оконных проема, лоджию площадью 6.4 кв.м., отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.

Согласно заключению ООО "Интехпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ помещение кв. N (лифтерная) находится на техническом этаже 12-этажного кирпичного дома, используется в качестве жилого. В помещении выделены жилая комната, коридор, туалет, ванная комната, лоджия. В ванной комнате установлена ванна, в туалете установлен унитаз и мойка. От общего стояка к сантехническому оборудованию выполнен подвод труб горячей, холодной воды и канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Бывшее помещение лифтерной является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов.

Экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие помещения (по техническому паспорту N) на чердаке 12-этажного жилого здания по "адрес" требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях/помещениях", СанПиН 2.1.1/2.1.11278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Заключением ООО "Дальневосточный энергетический центр" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по результатам испытаний электрооборудование квартиры "адрес" соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ Р 50571.16-99.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не признано жилым, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку ранее являлось лифтерной, в которой без законных оснований и соответствующего разрешения его собственника была произведена перепланировка и переустройство, и перевод которого из нежилого в жилое в установленном законом порядке произведен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу закона, помещение признается жилым, если оно конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан.

Руководствуясь указанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение фактически переведено из нежилого в жилое и длительное время используется для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме, вследствие чего является жилым помещением. Согласно представленным истцом документам после произведенных в нем перепланировки и переустройства занимаемое им помещение соответствует санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию, пригодно для проживания граждан.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

По смыслу приведенных законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Таким образом, формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества. Данный режим возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение относится к общему имуществу, принадлежащему всем собственникам многоквартирного дома. Как следует из материалов дела после передачи для проживания функционального помещения Валикову А.В., оно не использовалось для обслуживания коммуникаций и помещений дома, в собственность каких-либо иных лиц не передавалось, а наоборот, с согласия обслуживающей муниципальной организации использовалось для постоянного проживания работника этой организации в качестве жилого.

Отсутствие договора социального найма, а также лицевого счета на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с изложенным, к спорному помещению должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Обстоятельств, исключающих передачу Валикову А.В. занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года отменить, принять новое решение.

Признать за Валиковым А. В. право собственности на жилое помещение - квартиру N (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещение N в доме "адрес", в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение - квартиру N (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещение "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.