Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, С.П. Порохового,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровенко В. В. к Яровенко В. Г. о признании жилого помещения совместной собственностью супругов и определении долей в праве собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ответчика Яровенко В.Г. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика Телушкиной Е.В., истца Яровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровенко В.В. обратилась в суд с иском к Яровенко В.Г. о признании квартиры "адрес" общей совместной собственностью супругов и определении долей в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в браке, в период которого ими была приобретена и зарегистрирована на ответчика указанная квартира. Стороны имеют двоих сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Просила признать указанную квартиру совместной, определив доли в праве собственности на жилое помещение по ? доли за истцом и ответчиком.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года исковые требования Яровенко В.В. удовлетворены. Квартира "адрес" признана совместной собственностью супругов Яровенко В.Г. и Яровенко В.В., их доли в праве собственности на указанное жилое помещение определены по ? доли за каждым. С Яровенко В.Г. в пользу Яровенко В.В. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Яровенко В.Г. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, приобретена не на доходы супругов, а на денежные средства, предоставленные ответчику его матерью Яровенко Л.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возращены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Яровенко В.Г. и Яровенко В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество за Яровенко В.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты" на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Дальэлектромонтаж" и Яровенко В.Г. уступки права требования от ООО ПКФ "Ремстрой" передачи трехкомнатной квартиры N в строящемся жилом доме по "адрес", расположенной на 10 этаже, с возложением на Яровенко В.Г. обязанности произвести расчеты путем перечисления ЗАО "Дальэлектромонтаж" денежных средств в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между Яровенко Л.И. и Яровенко В.Г. заключен договор займа о предоставлении займа на покупку вышеуказанной квартиры в размере "данные изъяты" под 11, 5 % годовых.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанная квартира приобретена в период брака, по возмездной сделке, на общие доходы супругов, и пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, определив доли супругов равными, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная квартира не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на заемные денежные средства, предоставленные одному из супругов, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Собственностью одного из супругов является имущество, принадлежащее ему до вступления в брак, а также полученное им в период брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Учитывая, что в период брака, в силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, действует режим общей совместной собственности супругов, если брачным договором не предусмотрено иное, а договор займа является возмездной сделкой, денежные средства, полученные одним из супругов по такой сделке в период брака, являются общим доходом супругов, в связи с чем, доводы жалобы о приобретении квартиры на заемные денежные средства, не являются основанием для признания квартиры личной собственностью супруга.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания квартиры собственностью ответчика не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и основанием для отмены решения суда не являются.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яровенко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.