Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5115

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Ющенко И.К., Железовского С. И.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Аксеновой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ДВ-Сервис" Рожкова А.В. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения представителя истца Кудымовой О.В., представителя ответчика ООО "ДВ-Союз" Рожкова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Н.И. обратилась в суд с иском к "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что проживает в квартире "адрес". Управляющей компанией дома является ООО "ДВ-Союз". В 2009 году ООО "ДВ-Союз" был произведен ремонт кровли дома, однако вскоре после ремонта в ее квартире стала поступать вода. Ее неоднократные обращения в управляющую организацию результатов не принесли, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на проведение оценки рыночной стоимости строительных работ, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры. Согласно проведенной оценке, сумма восстановительного ремонта составляет "данные изъяты". В связи с длительным бездействие сотрудников управляющей организации, пришел в негодность натяжной потолок, установленный в ее квартире, в связи с чем, она вынуждена была вызывать специалистов для проведения работ по сливу воды и демонтажу потолка. Размер понесенных ею убытков, в связи с повреждением натяжного потолка, составил "данные изъяты". На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО "ДВ-Союз" в ее пользу сумму восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг специалиста в размере "данные изъяты", по оплате услуг представителя "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнила заявленные требования, снизила сумму убытков, причиненных повреждением натяжного потолка до "данные изъяты" в связи с частичным возмещением ответчиком убытков в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 мая 2013 года постановлено: исковые требования Аксеновой Н.И. к ООО "ДВ-Союз" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ДВ-Союз" в пользу Аксеновой Н.И. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, "данные изъяты" расходы по оценке ущерба в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Н.И. отказать. Взыскать с ООО "ДВ-Союз" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рожков А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, так как он не согласен с выводами суда. Просил снизить размер компенсации морального вреда, размер оплаты услуг представителя и специалиста. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации убытков, связанных с повреждением натяжного потолка. Поскольку считает данные требования не обоснованными, поскольку в причинении данного вреда, по его мнению, виновен сам истец.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Аксенова Н.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сособственником квартиры "адрес" является Аксенова Н.И. Обслуживающей организацией дома "адрес" является ООО "ДВ-Союз", что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

С начала 2010 года квартира "адрес" неоднократно была затоплена водой, поступившей с крыши дома. Указанное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Аксеновой Н.И.в адрес ООО "ДВ-Союз" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости работ, услуг, связанных с ликвидацией последствий затопления жилого помещения по "адрес" N-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет "данные изъяты". Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аксенова Н.И. в счет установки натяжного потолка в квартире "адрес" уплатила "данные изъяты"

При разрешении иска суд правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, положениями п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1064, Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебной коллегией не принимается довод жалобы о грубой неосторожности истца при хранении демонтированного потолка и о несостоятельности заключения о непригодности натяжного потолка, поскольку суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям. Доказательств заинтересованности ООО "Твой Стиль Плюс" в установке натяжного потолка, как и доказательств, грубой неосторожности истца в материалах дела не имеется, судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о завышенной сумме компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" суд первой инстанции правильно исходил из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканных сумм за оказание юридических услуг и стоимости услуг специалиста по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат. Данные доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит, поскольку полагает, что доказательства оценены судом в соответствии ст. требованиями ст. 67 ГПК РФ и в переоценке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Рожкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев.

Судьи: И.К. Ющенко,

С.И. Железовский.