Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5114

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С. И., Ющенко И.К.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Земляновой Е. В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Землянова Е.В. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 22 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., объяснения Земляновой Е.В ... представителя ОАО "ДЭК" Неменко И.В., представителя ООО "Межмуниципальное общество "Уссурийское" Третьяковой М.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником доли квартиры "адрес". Сособственником данной квартиры в виде 1\2 доли является ее несовершеннолетний сын, интересы которого она также представляет. Собственниками жилых помещений многоквартирных домов по данному адресу выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. До ДД.ММ.ГГГГ работы по техническому обслуживанию выполнялись ООО "Уссурийское". В настоящее время техническое обслуживание не осуществляется. Оплату электроэнергии она производит по нормативу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному счетчику электроэнергии согласно счетам- квитанциям, выставляемых филиалом ОАО "ДЭК". С января 2010г. направляются квитанции на оплату электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды, в квитанциях значатся как ОДН, с использованием показаний общедомового прибора учета электрической энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено за электроэнергию на общедомовые нужды "данные изъяты". Считает, что начисление платежей за электроэнергию ОДН в ее квартире произведено ответчиком неправильно и незаконно. Прибор учета, по которому производятся начисления по ОДН, установлен и принят к учету без согласия собственников помещений. Считает, что установление оплаты за электрическую энергию, без имеющихся доказательств о ее потреблении конкретными гражданами, грубо нарушает права потребителей при продаже электрической энергии. Просила признать незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии по "адрес", признать действия ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовое потребление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время недействительным, обязать ответчика сделать перерасчет стоимости электроэнергии за ОДН на сумму "данные изъяты", взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды, а также компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 22 мая 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Земляновой Е.В. отказать.

В апелляционной жалобе истец Землянова Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, так как она не согласна с выводами суда. На момент установки общедомового прибора учета электроэнергии не был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в общей долевой собственности Земляновой Е.В.- 1/2 доля в праве, Землянова К.Н. - 1/2 доля в праве. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по данному адресу выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Договор с управляющей организаций не заключался. ОАО "ДЭК" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической сети.

Согласно ответу, отзыву ОАО "ДЭК", акту N установки общедомомового прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, расчет потребленной электроэнергии (в том числе на ОДН) по дому "адрес" производится по общедомовому прибору учета электроэнергии N, показания общедомомового прибора снимаются ежемесячно сетевой организацией и передаются в филиал ОАО "ДЭК" -"Хабаровскэнергосбыт" для расчета, на основании полученных данных производится расчет за услугу "энергоснабжение" поквартирно. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией АО "ДЭК" в квартире истицы был установлен и принят в качестве расчетного индивидуальный прибор учета типа СЕ 101 N.

Согласно выписке по начислениям ОДН Земляновой Е.В. производится расчет платы за потребленную электрическую энергию на обще домовое потребление с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласна судебная коллегия, поскольку особенности правового регулирования порядка исполнения обязательств по оплате использованной электроэнергии предусмотрены положениями статей 151, 154 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N123-ФЗ).

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. N354, электроэнергия является коммунальным ресурсом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие в доме "адрес" коллективного (общедомового) прибора учета. Установка оборудования произведена бесплатно. Бремя содержания оборудования лежит на ОАО "ДЭК".

Ответчик ОАО "ДЭК" согласно счетам-квитанциям за обжалуемый период начислял оплату электроэнергии, включая помимо оплаты электроэнергии, потребленной в жилом помещении и часть электроэнергии, потребленной во всем доме, на основании показаний общедомового прибора учета.

Начисление истцу за период с 01.01.2010 г. суммы расходов на общедомовые нужды за электрическую энергию соответствует положениям п.22 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в соответствии с которым, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом расчет размера платы производится на основе следующих показателей: количество граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматив потребления, тариф на соответствующий вид коммунальной услуги. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативов потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Земляновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев.

Судьи: С.И. Железовский,

И.К. Ющенко.