Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению Бальникова Д. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе представителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бальников Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю по предъявлению требования об исполнении решения суда и взысканию исполнительского сбора, в обоснование указав, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края на него возложена обязанность освободить земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, между тем в период нахождения снега на земельном участке исполнить решение суда невозможно, поскольку для пересадки кедров и уборки завезенного на участок слоя земли и песка необходима техника, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Об указанных обстоятельствах он уведомил судебного пристава-исполнителя, однако ему вручено требование об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства, в связи с принудительным исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, Бальников Д.В. заявленные требования увеличил и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не извещению его о времени принудительного исполнения и привлечению специалистов, возложить на пристава обязанность обеспечить ему возможность забрать с земельного участка принадлежащее ему имущество и обеспечить беспрепятственный доступ технике для уборки земли и насаждений.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2013 года заявление Бальникова Д.В. удовлетворено частично, признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бальникова Д.В. исполнительского сбора, в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить как незаконное и необоснованное, поскольку факт обращения Бальникова Д.В. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не освобождает его от обязанности исполнить решение суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Заявитель Бальников Д.В., его представитель Бальникова С.А., заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В силу требований ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения Бальникова Д.В. в пользу ФИО6 истребована часть земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного в "адрес" с кадастровым номером N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Хабаровского районного суда Хабаровского края в отношении Бальникова Д.В. было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления вручена Бальникову Д.В. 15.03.2013 года.

18.03 и 09.04.2013 года Бальников Д.В. обращался с заявлениями в Хабаровский районный суд Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки отказано.

Согласно акта совершения исполнительных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с Бальникова Д.В. взыскан исполнительский сбор в размере не менее "данные изъяты"., без указания конкретной суммы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесено исправление сумма исполнительского сбора указана в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Бальникову Д.В. вручено требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка в "адрес" принадлежащего ФИО6. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с Бальникова Д.В. взысканы понесенные ФИО6 расходы по совершению исполнительных действий в размере "данные изъяты"., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.254-255, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.12, 30, 64, 68, 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бальникова Д.В. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования об освобождению земельного участка, проведению принудительного исполнения решения суда, привлечению специалистов и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по обеспечению доступа к земельному участку для уборки земли и насаждений. При этом суд обоснованно исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок права должника не нарушает и самостоятельному обжалованию не подлежит. О совершении исполнительный действий заявитель был извещен своевременно через своего представителя, об участии которого в ходе исполнительного производства уведомил судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено, совершение по нему каких-либо действий законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Бальникова Д.В. исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд исходил из того, что виновное поведение Бальникова Д.В. по неисполнению решения суда отсутствует, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель действовал добросовестно, однако при этом он был подвергнут ответственности до принятия судом решения о предоставлении отсрочки, что влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд первой инстанции руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П, которым положение п.1 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года N 119-ФЗ согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст.81, признано не соответствующим Конституции РФ.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года N 119-ФЗ утратил силу с 01.02.2008 года в связи с введением в действие ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, в силу требований ч.2 ст.112 которого бремя предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возложено на должника.

Положение ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", освобождающее должника от уплаты исполнительского сбора в случае представления им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, направлено на защиту прав должника в исполнительном производстве. Решение же вопроса о том, являются ли те или иные доказательства (фактические данные, документы и др.), представленные должником судебному приставу-исполнителю, достаточным подтверждением невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, осуществляется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из его фактических обстоятельств и оценки представленных должником доказательств. Правильность разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем может быть проверена судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1411-О).

Между тем, как следует из материалов дела, Бальников Д.В. в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не предоставил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Доводы заявителя о том, что в период нахождения снега на земельном участке исполнить решение суда невозможно, поскольку для пересадки кедров и уборки завезенного на участок слоя земли и песка необходима техника, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, отнесены быть не могут. Указанные доводы должника были предметом судебной оценки при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и признавая их несостоятельными суд в удовлетворении заявления отказал.

Обращение Бальникова Д.В. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не освобождает его от обязанности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из даты вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2012 года, Бальников Д.В. имел возможность обратиться с указанным заявлением заблаговременно.

Основания для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания не установлены ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Бальникова Д.В. исполнительского сбора соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2013 года по заявлению Бальникова Д. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить и принять в указанной части новое решение.

Бальникову Д. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю о взыскании исполнительского сбора отказать.

В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко