Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5219

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Семеновой О.Е.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав и свобод Российской Федерации к Сычеву Е. С. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Сычева Е. С., на решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и свобод Российской Федерации к Сычеву Е.С. с требованием о признании недостроенного гаража самовольной постройкой и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером N, являющегося федеральной собственностью и находящемся в аренде ОАО "РЖД" для использования под полосу отвода железной дороги ответчиком возведена незаконная постройка - гараж из отсевблока. Поскольку пользование указанным земельным участком осуществляется на основании договора аренды, заключенного Федеральным агентством по управлению имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "РЖД", то установка ответчиком гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, являющейся федеральной собственностью, нарушает требования законодательства, препятствует пользованию земельным участком, а также создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2013 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сычев Е.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике и арендаторе земельного участка с кадастровым номером N, как это указано в исковом заявлении, факт нахождения гаража, принадлежащего ответчику именно на этом земельном участке, не установлен. Кроме того, спорный гараж находится на другом земельном участке. В связи с чем, просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" - Овчарук А.Ю. с постановленным по делу решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и противоречащими материалам дела. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сычева Е.С. и его представителя Гончарова И.С., доводы апелляционной жалобы поддержавших; прокурора Семеновой О.Е., представителей ОАО "РЖД" Дережицкой М.И., Банновой Н.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, к которым относятся магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора и инженера ПТО 5 Хабаровской станции пути от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пределах полосы железной дороги на 3 км. подъездного пути Хабаровск-1 - ТЭЦ-3 ДВЖД в районе опор "адрес" на расстоянии "данные изъяты" от внутренней головки рельса находится недостроенный гараж из отсевблока, который принадлежит Сычеву Е.С. данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что спорное строение - гараж, находится на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., который был предоставлен ДВЖД Министерству путей сообщения на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДВЖД Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Хабаровского края.

Также судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража в установленном законом порядке Сычеву Е.С. не выделялся, какие-либо договоры пользования земельным участком между ответчиком и ОАО "РЖД" или иным лицом не заключались, согласований границ земельного участка с арендатором не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.222, ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Сычев Е.С. самовольно застроил земельный участок, являющейся федеральной собственностью и находящийся в полосе отвода железной дороги.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об арендаторе и собственнике земельного участка с кадастровым номером N является несостоятельным и основанным на неверном толковании установленных по делу обстоятельств, кроме того, опровергаются кадастровой выпиской о земельном участке, представленной ответчиком суду апелляционной инстанции и исследованной в судебном заседании, согласно которой указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен под существующие железнодорожные пути и производственные сооружения дистанции, граница земельного участка не установлена.

В материалах дела также представлена копия договора аренды на указанный выше земельный участок с отметкой о прохождении государственной регистрации в Росреестре (л.д. 41-46).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2013 года по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав и свобод Российской Федерации к Сычеву Е. С. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова