Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5267

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Гаврилко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах,

по апелляционной жалобе Гаврилко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Росбанк" (ОАО) в лице Дальневосточного филиала АКБ "Росбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Гаврилко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Росбанк" (Дальневосточный филиал) далее (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте. Согласно условий данного договора, Банк выдал Гаврилко В.А. "данные изъяты", за время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу - "данные изъяты"., по процентам - "данные изъяты"., неустойку в размере - "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 апреля 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично.

С Гаврилко В.А. в пользу АКБ "Росбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, в том числе: основанной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"., а также в счет возмещения судебных расходов - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гаврилко В.А. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание, то обстоятельство что своевременная выплата им задолженности была прекращена по независящим от него обстоятельствам, а именно отбыванием им наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, полагает что у суда не было оснований взыскивать с него неустойку и судебные расходы. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" и Гаврилко В.А. заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте в размере "данные изъяты"., процентной ставкой 24% годовых (в пределах лимита) и 72% годовых (за превышение расходного лимита), со сроком окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свое обязательство по передаче расчетной карты ответчику с находящимися на ней денежными средствами исполнил в полном объеме. Из договора следует, что Гаврилко В.А. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами по 24 число каждого месяца в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Договора, а также указанные в информационном графике платежей по кредиту. Данное условие договора ответчиком не было исполнено. Оплата произведена частично.

Задолженность Гаврилко В.А. перед АКБ "Росбанк" по договору N предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросу полных данных по ссуде Гаврилко В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выписке из лицевого счета Гаврилко В.А. за период пользования овердрафтом по расчетной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты".

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором о предоставлении овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка (пеня) в размере 0,5% за несвоевременное погашение задолженности Банку за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки по причине его нахождения в местах лишения свободы и невозможностью в связи с этим обстоятельством осуществлять своевременные выплаты по кредитному договору, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку размер процентов определен соглашением сторон, ответчик согласился с указанным условием, подписав договор, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Факт отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы не является основанием для освобождения последнего от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2013 года по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (Открытое акционерное общество) к Гаврилко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова