Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5297

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Кульгиной Т. Р. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя администрации Хабаровского муниципального района - А.А. Адашанского, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульгина Т.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указала, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке был построен жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., жилой площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес". Дом был построен без получения необходимых разрешений, при этом, истец была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как не сделала заранее проект жилого дома и не согласовала в установленном порядке.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года исковые требования Кульгиной Т.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хабаровского муниципального района - А.А. Адашанский с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец не предпринимала никаких попыток к легализации созданной самовольной постройки. Кроме того, в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельств дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми суд руководствовался. В связи с чем, просит решение отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кульгиной Т.Р. - Березовская Т.Г., с постановленным решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Березовской Т.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок площадью "данные изъяты" на котором возведена спорная самовольная постройка принадлежит на праве собственности Кульгиной Т.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5).

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Кульгина Т.Р., создавшая самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимала меры к её легализации, в частности, жилой дом поставлен на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация", на него изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство объекта капитального строительства завершено.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истца на самовольную постройку выполнены, что подтверждается заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Гала-проект" от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство собственник земельного участка Кульгина Т.Р. не получала, проектная документация ею не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства - жилого дома, возведенного Кульгиной Т.Р. на принадлежащем ей земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток к легализации самовольной постройки, являются безосновательными.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года по иску Кульгиной Т. Р. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Хабаровского муниципального района - А.А. Адашанского - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова