Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авясова А. Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении пенсии, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя Авясова А.Р. - Хижняк И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авясов А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского (далее - УПФР (ГУ)) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР (ГУ) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. Решением УПФР (ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа 10 лет. Ответчиком не зачтены в указанный стаж 2 года 2 месяца и 5 дней, из них - нахождение на учебе по повышению квалификации; работа в должности "данные изъяты" Считает решение УПФР (ГУ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указывает, что в соответствии с действующим законодательством направление работодателем работника для повышения квалификации входит в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Также считает, что в период исполнения им на 1 ставку обязанности "данные изъяты", он нес полную рабочую нагрузку "данные изъяты". Просит суд засчитать в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, засчитать в стаж периоды работы в должности "данные изъяты" Обязать УПФР (ГУ) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года исковые требования Авясова А.Р. удовлетворены.

Постановлено засчитать в стаж работы необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста периоды работы Авясова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Засчитать в стаж работы необходимый для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить Авясову А.Р. трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе УПФР (ГУ) просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что суд не применил пенсионное законодательство, где определено, что для назначения соответствующей пенсии врачам постоянно занятым в ренгеноперационных и ангиографических кабинетах, должны быть представлены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, с занятостью не менее 80% рабочего времени в указанных кабинетах. Суд не принял во внимание предоставленный ответчиком акт документальной проверки занятости истца из которого следует, что ответчик исполняя обязанности заведующего рентгеновским отделением в спорные периоды имел занятость в ренгеноперационных и ангиографических кабинетах менее 80 %.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, Авясову А.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" по мотивам отсутствия специального стажа 10 лет, выработанного в соответствующих профессиях и условиях, предусмотренных в Списке N, в который не включены периоды его работы в должности "данные изъяты"", а также нахождение на курсах по повышению квалификации, всего не включено 02 года 02 месяца 05 дней (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XIX позиция 12300000-20426 Списка N 1, применяемого при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, право на льготную пенсию имеют врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Применительно к разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Краевую клиническую больницу N, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты", приказами работодателя назначался на должность "данные изъяты" на период отпуска, разрешено совмещение должности "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные периоды работы Авясова А.Р. подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец выполнял обязанности "данные изъяты" в течение полного рабочего дня, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, должностные инструкции заведующего рентгеновским отделением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым "данные изъяты" о трудовой деятельности истца в лечебном учреждении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела истец имеет право на включение в специальный стаж периодов работы в должности "данные изъяты"

Доказательств того, что ответчик не выполнял работу, в объеме, соответствующем полной занятости, суду ответчиком не представлено.

С учетом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы, вывод суда первой инстанции о возможности назначения досрочной трудовой пенсии судебная коллегия находит правильным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на акт документальной проверки занятости истца от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которой занятость Авясова А.Р. по спорным периодам составляет менее 80 % рабочего времени (л.д. 188)

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Исследовав материалы дела, протоколы судебных заседаний от 31 мая 2013 года, 20 июня 2013 года (л.д. 36, 165) судебной коллегией установлено, что в суде первой инстанции не заявлялось ходатайств о приобщении к материалам дела акта документальной проверки занятости истца от ДД.ММ.ГГГГ N. Представитель ответчика не обосновала невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции, таким образом, судебная коллегия не может принять акт документальной проверки занятости истца от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание акт документальной проверки занятости истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Авясова А. Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко