Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5348

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М.Шиловой

судей О.Т.Шемякиной, Т.В.Масловой

при секретаре М.П.Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Маковецкого А. В. к Маковецкой Е. С. о разделе долговых обязательств и встречному исковому заявлению Маковецкой Е. С. к Маковецкому А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному) Маковецкой Е.С.- Шадриной М.Ю. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маковецкий А.В. обратился в суд с иском к Маковецкой Е.С. о разделе общих долгов, возникшим по кредитному обязательству, о взыскании с Маковецкой Е.С. в его пользу сумму по кредиту, оплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; разделить платежи по кредитному договору между двумя созаемщиками в следующем порядке, N от суммы платежа подлежит оплате Маковецкой Е.С. (за себя и малолетнюю дочь ФИО2, частично из средств оплачиваемых алиментами), N от суммы платежа подлежит оплате Маковецким А.В. Взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Маковецкая Е.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Маковецкому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов. Просит выделить из состава имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в её собственность N части доли ( N части), оставшиеся N части перераспределить на три равные части между Маковецким А. В. - N части, Маковецкой Е. С. - N части, ФИО2 - N части. выделить N доли в имуществе, приобретенном на совместные денежные средства в период проживания, автомобиль "данные изъяты".; взыскать с Маковецкого А.В. в её пользу компенсацию за N части доли автомобиля в сумме - "данные изъяты".; разделить долговые обязательства по оплате коммунальных услуг по N части доли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты".; взыскать с Маковецкого А.В. в её пользу оплаченные долговые обязательства за тот же период в сумме "данные изъяты".; разделить долговые обязательства по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом долговых обязательств до брака Маковецкого А.В.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2013г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено.

Произвести между Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. раздел общих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО "Сбербанк России" с Маковецким А.В. и Маковецкой Е.С. по N части каждому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Маковецкой Е.С. в пользу Маковецкого А.В. денежные средства, оплаченные Маковецким А.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего в размере "данные изъяты".

Взыскать с Маковецкого А.В. в пользу Маковецкой Е.С. денежные средства, оплаченные Маковецкой Е.С. за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Маковецкой Е.С.- Шадрина М.Ю. просит решение суда отменить. В доводах жалобы указав на не согласие с выводами суда о невозможности раздела автомобиля, взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что судом не было учтено наличие у истца большого объема долговых обязательств, возникших до брака, не были учтены пояснения истца и показания свидетелей, неправильно произведен расчет подлежащих взысканию судебных расходов.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Маковецкий А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1999 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ, обязательства одного из супругов могут быть признаны общими обязательствами супругов, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на общие нужды семьи.

Как установлено судом подтверждается материалами дела брак между супругами Маковецкими был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами Маковецкими приобретена квартира "адрес".

Квартира приобретена с использованием собственных и заемных средств в размере "данные изъяты", полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Сбербанк России".

Автомобиль "данные изъяты" приобретен в собственность Маковецким А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака.

Разрешая заявленные исковые требования Маковецкого А.В. суд первой инстанции в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Вывод суда о распределении долговых обязательств по указанным кредитам между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по 1\2 доли за каждым, является правильным.

Решение суда в части взыскания с Маковецкой Е.С. денежной компенсации не обжалуется.

С выводами суда в части отказа Маковецкой Е.С. о взыскании денежной компенсации за N доли автомобиля судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что автомобиль был приобретен в период брака за счет сбережений супругов Маковецких, суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Доводы апелляционной жалобы в части возврата государственной пошлины подлежащей взысканию с Маковецкого А.В. в пользу Маковецкой Е.С. судебная коллегия находит обоснованными, полагает решение суда в данной части об отказе Маковецкой Е.С. во взыскании судебных расходов отменить, взыскать с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Маковецкого в пользу Маковецкой государственную пошлину в размере "данные изъяты", пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2013г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Маковецкой Е.С. о взыскании государственной пошлины.

Вынести в данной части новое решение.

Взыскать с Маковецкого А. В. в пользу Маковецкой Е. С. "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному) Маковецкой Е.С.- Шадриной М.Ю без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова