Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Стелюковой О. В. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе О.В. Стелюковой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Стелюковой О.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился с иском к Стелюковой О.В. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Стелюкова О.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N в офертно-акцептной форме на сумму "данные изъяты" под 28% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты"., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время Стелюкова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. В связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.01.2013г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Стелюковой О.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Стелюкова О.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Альфа-Банк", с учетом уточнений исковых требований просит взыскать "данные изъяты", неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указав на то, что между ней и ОАО "Альфабанк" заключен договор банковского вклада в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ей взять денежные средства в займы. Кредит прикреплен к ее основной дебетовой карте с положительным остатком. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ОАО "Альфа-банк" кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно до 20 числа каждого месяца она вносила деньги для погашения, указанных в графике, процентов и долга по кредиту в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произошло ошибочное двойное зачисление на ее дебетовую карту по одному и тому же, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму "данные изъяты". Поскольку она не знала, что произошла ошибка, сняла с карты "данные изъяты". На указанную сумму ей начисляли проценты и штрафные санкции. Полученные денежные средства были ей возвращены, однако, с ее счета банком производились удержания в общей сумме "данные изъяты" в счет погашения процентов и штрафных санкций по просроченному долгу, которого не было. Ее претензии банку остались без удовлетворения, в связи с чем, причине вред ее здоровью, она с нервньш: срывом проходила медицинское лечение.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года исковые требования Стелюковой О.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Стелюковой О. В. денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

В апелляционной жалобе О. В. Стелюкова просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное применение судом ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки до "данные изъяты" и несоразмерного уменьшения компенсации морального вреда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Стелюковой О.В., заключение прокурора Максименко Е.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности списаний денежных средств в сумме "данные изъяты" ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, истец, как потребитель, вправе потребовать взыскания с ответчика указанных денежных средств.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из того, что законные требования потребителя о возврате денежных средств не были добровольно удовлетворены в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом, суд посчитал, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере "данные изъяты" явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до "данные изъяты".

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер незаконно удержанных денежных средств со счета истца, не предоставление информации о двойном зачислении денежной суммы, периода просрочки исполнения требований истицы о возврате денежных средств, судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, однако не может согласиться с уменьшением судом взыскиваемой неустойки до "данные изъяты".

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемой неустойки до "данные изъяты"

Поскольку взыскиваемый размер неустойки судебной коллегией увеличен до "данные изъяты", то изменению подлежит и решение суда в части взыскания штрафа. Присуждаемый штраф составит "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене, либо изменению не подлежит.

На основании 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истицы со стороны ответчика, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, вынести новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Стелюковой О. В. неустойку в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова