Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5689

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Ющенко И.К., Железовского С.И.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Егоровой В. Б. к Егоровой Е. А. о восстановлении срока принятия наследства, по встречному исковому заявлению Егоровой Е. А. к Егоровой В. Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/3 доли жилого помещения и определении массы наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в размере жилого помещения,

по апелляционной жалобе Егоровой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Егоровой В.Б., представителя Егоровой Е.А. - Пискунова В.К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/3 доли наследственного имущества в виде квартиры "адрес", принадлежавшей ее прабабушке ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что на момент открытия наследства, она являлась несовершеннолетней и не знала о существовании завещания, в соответствии с которым, ей причиталась 1/2 доли в квартире прабабушки ФИО1 От своего имени, ввиду своего несовершеннолетия она не могла вступить в права наследования в установленный законом срок. В последствии, по достижению совершеннолетнего возраста, у нее отсутствовали соответствующие документы для реализации своего права. Егорова В.Б. уточнила заявленные требования, пояснив, что при изготовлении искового заявления не было учтено, что в период ее несовершеннолетия, в ее пользу прабабушкой ФИО1 совершена сделка дарения 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры, поэтому просила суд признать за ней право собственности 1/3 доли в спорной квартире по договору дарения, а так же просила восстановить ей срок для принятия оставшегося наследства после умершей ФИО1. в виде половины от оставшейся 2/3 доли спорной квартиры, определить наследственную массу в размере 2/3 спорной квартиры.

Егорова Е.А. обратилась со встречным иском, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/3 доли квартиры "адрес", определить наследственную массу указанной квартиры в полном объеме, указывая на то, что договор дарении являлся фиктивным.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года постановлено: исковое заявление Егоровой В.Б. к Егоровой Е.А. удовлетворить частично.

Определить наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде 2/3 доли в квартире "адрес". Признать за Егоровой В.Б. право собственности в размере 1/3 доли в квартире "адрес" в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Егоровой В.Б. отказать.

В удовлетворении встречного иска Егоровой Е.А. к Егоровой В.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения, совершенного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 квартиры "адрес" отказать.

В апелляционной жалобе Егорова Е.А. просит, решение суда отменить и принять новое решение, отказав полностью в удовлетворении исковых требований, поскольку считает решение суда незаконным и не обоснованным Судом нарушены нормы материального и процессуального права, в ходе рассмотрения дела судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, решение вынесено по требованиям, которые истцом не заявлялись. Судом не дана надлежащая оценка договору дарения квартиры, судом не верно установлены обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Егорова В.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Осипенко Н.А. открылось наследство, состоящее из принадлежавших ей на праве собственности квартиры "адрес". В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества, ФИО1 завещала все имущество, принадлежащее ей на праве собственности на день ее смерти, в том числе квартиру "адрес", Егоровой Е.А. и Егоровой В.Б. в равных долях каждой.

Наследники Егоровой Е.А. и Егоровой В.Б. до и после смерти ФИО1. проживали в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор дарения, по которому она подарила, а несовершеннолетняя Егорова В.Б. приняла в собственность 1/3 доли спорного имущества. Однако, при вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что договором в соответствии со ст. 223 ГК РФ установлен порядок приобретения права собственности одаряемым на отчуждаемое недвижимое имущество, которое возникает с момента государственной регистрации договора в установленном законом порядке, с этого же момента договор считается заключенным.

Государственная регистрация договора дарения в соответствии со ст. 574 ГК РФ не произведена, при жизни дарителя документы на регистрацию договора и перехода права собственности на спорное имущество в Орган государственной регистрации права сторонами сделки сданы не были. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что даритель ФИО1 в Управление Росреестра не обращалась, доверенность на совершение от ее имени действий по регистрации договора не выдавала, чем свою волю на заключение и регистрацию сделки не выразила.

Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не влечет правовых последствий для его сторон.

Удовлетворяя исковые требования Егоровой В.Б. о признании права собственности на 1/3 долю спорного имущества, суд первой инстанции не учел, что поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, то государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя невозможна.

Поскольку на момент смерти ФИО1 договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке не был, соответственно право собственности у Егоровой В.Б. на спорное имущество не возникло, таким образом, спорное недвижимое имущество, являясь собственностью Осипенко Н.А. ко дню ее смерти, вошло в состав наследственного имущества (наследственную массу), открывшегося со смертью ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Егоровой В.Б. о признании права собственности на 1/3 долю спорного имущества и определении наследственной массы в размере 2/3 спорной квартиры и удовлетворении встречного иска об определении наследственной массы.

В силу ст. 1114, 1152, 153 ГК РФ все наследники ФИО1 - Егорова В.Б. и Егорова Е.А. фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, проживая до и после смерти ФИО1. в спорной квартире, поэтому они должны быть, признаны принявшими наследство в равных долях по завещанию, в соответствии со ст. 1111, 1124 ГК РФ, поскольку завещание сторонами признано и не оспорено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Егоровой В. Б. к Егоровой Е. А. о восстановлении срока принятия наследства, и встречные исковые требования Егоровой Е. А. к Егоровой В. Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/3 доли жилого помещения и определении массы наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в размере жилого помещения удовлетворить частично.

Признать квартиру "адрес" наследственным имуществом.

Признать Егорову В. Б. и Егорову Е. А. принявшими наследство в равных долях по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Егоровой В. Б. право собственности в размере ? доли квартиры "адрес".

Признать за Егоровой Е. А. право собственности в размере ? доли квартиры "адрес".

В остальной части иска и встречного иска отказать, апелляционную жалобу Егоровой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио.

Судьи: И.К. Ющенко,

С.И. Железовский