Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-5674

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2013 года дело по иску Алиева С.Г.о к Шпердей С. Д., Ефремову А. Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании стоимости автомобиля

по апелляционной жалобе ответчика Шпердей С.Д. и дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика Л.С.Гаевой на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2013г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Алиева Г.К.о., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев С.Г.о. обратился в суд с иском к Шпердей С.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. С учетом уточнения иска просил признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскать рыночную стоимость автомобиля в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалиста, подготовившего экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В обоснование доводов указав, что у него в собственности находился автомобиль "данные изъяты", который вместе с паспортом и свидетельством о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ был передан Шпердей С.Д. в залог во исполнение договора займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шпердей С.Д. и Алиевым Г.К.о., являющимся отцом истца. В нарушение установленного законом порядка реализации заложенного имущества, Шпердей С.Д. от его имени (Алиева С.Г.о.) ДД.ММ.ГГГГ составил и подписал договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно условиям которого он (Алиев С.Г.о.) продал Шпердей С.Д. автомобиль "данные изъяты" Однако этот договор он не подписывал, согласия на заключение этой сделки он не давал, принадлежавшее ему транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли.

Определением суда от 27.05.2013 г. в участию в деле привлечен в качестве соответчика Ефремов А.Е.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2013г. исковые требования Ключник Л.Ю. удовлетворены. Судом постановлено.

Исковые требования Алиева С.Г.о удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиева С.Г.о и Шпердей С. Д., недействительным.

Взыскать со Шпердей С. Д. в пользу Алиева Сабира Гасан оглы денежные средства в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Шпердей С. Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ИНН N оплату за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Шпердей С.Д. и дополнений к ней представитель ответчика Л.С. Гаевая просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении Шпердей С.Д. о времени и месте проведения судебного заседания, указывая на несогласие с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости автомобиля, считая её завышенной и не согласие с выводом суда о том, что договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписан истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алиев Г.К.о. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Алиевым С.Г.о. исковые требования, суд первой инстанции, установив факт не подписания Алиевым С.Г.о. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия допустимых доказательств оплаты Алиеву С.Г.о ответчиком Шпердей С.Д. стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, пришел к выводу о недействительности договора, в связи с его фальсификацией и наличии оснований для взыскания с ответчика Шпердей С.Д. рыночной стоимости отчужденного автомобиля в пользу третьего лица в размере "данные изъяты", определенной на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании всестороннего и полного их исследования каждого в отдельности и в их совокупности.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания судебная коллегия отклоняет, поскольку Шпердей С.Д. был уведомлен судом посредством телефонограммы, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой "по истечению срока хранения". При таких обстоятельствах, Шпердей С.Д. не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика не предоставлено. Несогласие стороны с оценкой суда не является основанием к отмене постановленного решения. При этом судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи : О.Т.Шемякина

Т.В.Маслова