Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5639

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Жельнио Е.С., Железовского С.И.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Гримберга А. И. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании договора управления многоквартирного дома ничтожным, возложении обязанности по передаче технической документации, связанной с управлением домом, денежных средств собственников дома,

по апелляционной жалобе Гримберга А.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения истца Гримберга А.И., третьего лица Стригановой Т.Н., представителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" Склярову М.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гримберг А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании договора управления многоквартирного дома ничтожным, возложении обязанности по передаче технической документации, связанной с управлением домом, денежных средств собственников дома.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома "адрес" провели очное общее собрание, на котором выбрали способ управления домом - непосредственное управление. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома "адрес" провели внеочередное общее собрание на котором принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей организацией МУП города Хабаровска "Управляющая организация по управлению многоквартирными домами" и утвердить Положение "О правах и обязанностях Председателя и Совета собственников помещений МКД" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ письмом управляющая организация МУП города Хабаровска "Управляющая организация по управлению многоквартирными домами" была уведомлена о выборе собственниками помещений иного способа управления. ДД.ММ.ГГГГ в МУП "УО МКД" было направлено письмо о передаче дома и технической документации в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2012 года Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда 11 мая 2012 года утвердила решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2012 года (дело N). Ответчик не исполнил требования ЖК Российской Федерации, тем самым нарушает жилищные и Конституционные права собственников и права собственника истца.

У МУП города Хабаровска "УО МКД" за период вступления в законную силу норм Жилищного кодекса РФ в 2005 году и по настоящее время, отсутствует договор с собственниками помещений дома на управление домом "адрес" и, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ никакого Общего собрания собственников помещений дома "адрес" не проводилось.

Договор управления домом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, прямо противоречащей ст.ст. 161 ч.2-9 ЖК РФ, поскольку в установленном в законе порядке общего собрания собственников дома "адрес" с повесткой дня выбора формы управления домом - заключение договора управления с ответчиком не проводилось, решения не принимались, конкурс по выбору управляющей компании органом местного Самоуправления не проводился. Ссылка в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ на КГУ "Государственный жилищный фонд" обладает правами на 6,02% от общего размера помещений в указанном жилом доме, никто полномочий ему для заключения договора управления домом "адрес" не предоставлял. Действия ответчика нарушают его права, интересы как собственника на непосредственное управление домом, в котором находится его квартира, причиняют ему материальный ущерб незаконным сбором денежных средств. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий нормам права, подписанный неуполномоченным лицом, имеющим менее 50% голосов, не порождает юридических последствий, является незаконным, ничтожным в силу закона. Просил суд признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Понудить ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу передать законно избранному Совету собственников помещений дома "адрес", в лице председателя Гримберг А.И. техническую документацию, связанную с управлением домом: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами по состоянию не позднее 2011 года; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схему электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; копии кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра; отчёт о проводимых замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль", за период 2007 года по настоящее время; акты о приёмке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 2007 года по настоящее время; акты о приёмке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 2007 года по настоящее время; акты осмотра, проверки состояния /испытаний/ на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности, инженерных коммуникаций, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (ограждение кровли, пожарная лестница) за период с 2007 года по настоящее время: карточки регистрации (форма 9) за период с 2007 года по настоящее время; архивные карточки регистрации, поквартирные карточки (форма 10) за период 2007 года по настоящее время; копии документов о собственности за период с 2007 года по настоящее время; отчёт о работе по договору управления за 2010 - 2012 годы; документы по сбору платежей на коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт 12007 - 2012 годах с собственников и законных владельцев помещений; акты сверки задолженностей по собственникам и владельцам, имеющим задолженность по платежам за коммунальные услуги, обслуживание общего имущества в жилом доме, капитальный ремонт, текущий ремонт, иным установленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать законно избранному Совету собственников помещений дома "адрес", в лице председателя Гримберг А.И., остаток денежных средств, собранных с собственников и владельцев Помещений дома по коммунальным платежам, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту, иных денежных средств, полученных для содержания указанного дома период с 2007 по настоящее время.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований по иску Гримберга А.И. к Муниципальному унитарному предприятию гор. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, возложении обязанности по передаче технической документации, связанной с управлением домом, денежных средств собственников дома отказать.

В апелляционной жалобе Гримберг А.И. просит, решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает решение суда незаконным и не обоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, в ходе рассмотрения дела судом не исследованы все обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, поэтому неверно установлены обстоятельства дела, имеющие значение. Судом не верно установлены обстоятельства дела по передаче документации и денежных средств, поскольку имеются решения общего собрания собственников многоквартирного дома, обязательные для исполнения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Истец Гримберг А.И., заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", просит признать данный договор ничтожным, не влекущим юридических последствий, ссылаясь на его несоответствие положениям ст. ст. 161 ЖК РФ. При этом ссылается на следующие обстоятельства:

- в установленном в законе порядке общего собрания собственников дома "адрес" с повесткой дня выбора формы управления домом - заключение договора управления с ответчиком не проводилось, решения не принимались, конкурс по выбору управляющей компании органом местного Самоуправления не проводился. Ссылка в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ на КГУ "Государственный жилищный фонд" обладает правами на 6,02% от общего размера помещений в указанном жилом доме, никто полномочий ему для заключения договора управления домом "адрес" не предоставлял.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в соответствии с требованиями ч.З ст. 161 ЖК РФ на основании решения собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме. Сторонами являются собственники помещений (по списку) и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", данный договор подписан директором МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" Саврасовой Е.Е. и представителем собственника помещений - КГКУ "Государственный жилищный фонд" Толмачевым И.В. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные ч.З ст. 162 ЖК РФ: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (п. 1.1.1.6 договора, приложение N к договору); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.2.1., 3.2.2, приложение N к договору); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (раздел 4 договора); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п.6.5 договора). Фактическое исполнение условий договора сторонами - управляющей организацией и собственниками помещений МКД - исполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, направление платежных документов на их оплату ответчиком собственникам и нанимателям и фактическая оплата квитанций последними, что подтверждается представленными суду договорами с ресурсоснабжающими организациями, квитанциями на оплату, являются конклюдентными действиями, свидетельствующими о заключении и исполнении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ. Кроме того, как следует из представленного протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заочного, внеочередного Общего собрания собственников помещений дома "адрес", большинством голосов собственников принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, что так же свидетельствует о его заключении всеми собственниками помещений дома.

При установленных выше обстоятельствах суд иные доводы истца отклонил, как не имеющие правового значения и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия считает отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, обоснованным и законным. Однако, считает необходимым обосновать решение районного суда следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в суде, договор на управление многоквартирного дома по между собственниками жилых помещений и управляющей организации МУП г. Хабаровска "Служба заказчика но жилищно-коммунальным услугам" был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Требуя применить последствия ничтожного договора - признать договор ничтожным, не влекущим правовых последствий, сторона истца ссылается на отсутствие решения собственников дома на право заключения договора на управление многоквартирным домом как это предусмотрено требованиями ст. 164 ЖК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по "адрес". Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступил собственник квартир N Министерство имущественных отношений Хабаровского края в лице КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", в собрании приняли участие 52.3 % голосов собственников помещений дома, что составляет более половины голосов собственников помещений, которые проголосовали "за" по всем восьми вопросам повестки собрания, в том числе по вопросам N - выбор управляющей организации МУП г. Хабаровска "Служба заказчика но жилищно-коммунальным услугам" и заключения договора управления многоквартирным домом, по вопросу N- утверждение перечня услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, N- утверждение размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома - утвердить размер платы в размере 40.68 руб. Во исполнение решения собственников помещений МКД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" реорганизовано путем присоединения к МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (МУГ1 ГХ "УО МКД"). Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. МУП ГХ "УО МКД" является правопреемником всех прав и обязанностей МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") и собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес", заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, организации доставки коммунальных ресурсов (холодная вода канализация) Ресурсоснабжающей организацией но внутридомовым сетям до потребителя, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решением общего собрания собственников многоквартирного дома, был подтвержден выбор организации, с которым собственники жилья должны были заключить договор на управление многоквартирным домом. Соответственно, требование Гримберга А.И. о признании договора ничтожным является необоснованным.

Довод истца о том, что оспариваемый договор является ничтожным, так как подписан неуполномоченным лицом, подлежал отклонению, так как оспариваемый договор был подписан представителем собственников жилых помещений руководителем Министерства имущественных отношений Хабаровского края в лице КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", что следует из содержания договора. Само по себе указание на то, что договор подписан руководителем и заверен печатью организации, не существующей на момент заключения договора, не является основанием для признания договора ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки - признания договора не влекущим правовых последствий.

Иные доводы в иске были связаны с оспариванием прав в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, которые в соответствии с жилищным законодательством РФ принадлежат только собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гримберга А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова.

Судьи: Е.С. Жельнио,

С.И. Железовский