Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-5628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Герасимчука А. П., Смирновой Г. И., Ильдеряковой Т. И., Кравец Т. А. к Товариществу собственников жилья "Ленина 23" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ "Ленина 23" по апелляционным жалобам истцов Смирновой Г. И., Ильдеряковой Т. И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Ильдеряковой Т.И., представителей ответчика Денисенко Т.А., Мориной И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Герасимчук А.П., Смирнова Г.И., Ильдерякова Т.И., Кравец Т.А. обратились в уд с иском к ТСЖ "Ленина 23" о признании недействительным решения общего собрания, членов ТСЖ "Ленина 23" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения, оформленные протоколом заседания правления Товарищества собственников жилья "Ленина 23" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование, заявленных требований указали, что являются собственниками квартир N расположенных по "адрес". Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Ленина 23" Они являются членами ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ истцу Герасимчук А.П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и 13 - ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об утверждении сметы доходов и pacxoдов ТСЖ на 2011 год, а также введение в состав членов правления ТСЖ новых членов. Результаты данного собрания были утверждены протоколом общего собрания ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ. Также стало известно, что результаты данного собрания были утверждены решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дате собрания предшествовало проведение собрания правления ТСЖ, оформление решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. О данных фактах Герасимчук А.П. узнал в судебном заседании Центрального, районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2012 года по его иску к ТСЖ об исключении из выставляемых в его адрес расчетных документов сумм платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома за 2010, 2011,2012 года в связи с отсутствием у ТСЖ утвержденных смет доходов и расходов на 2010-2012 года и наличием у ТСЖ в составе доходов свободных денежных средств, получаемых от сдачи в аренду имущества, которые, по утверждению, могут быть использованы на содержание общего имущества многоквартирного дома. В судебном заседании ему были представлены копии вышеуказанных протоколов в качестве подтверждения факта проведения вышеуказанных собраний. О данных фактах он сообщил другим истцам, в связи с чем, совместно был предъявлен настоящий иск. О данных протоколах другим истцам тоже не было известно. Считают, что решения общего собрания членов ТСЖ и решения правления ТСЖ оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны, поскольку приняты с существенным нарушением норм законодательства о порядке проведения собраний членов ТСЖ и членов правления ТСЖ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения общего собрания членов ТСЖ путем установления разных дат его проведения. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не уведомил всех членов ТСЖ "Ленина 23" заказным письмом с уведомлением о проведении собрания в указанные даты. Кроме того, данному предшествовало заседание правления ТСЖ "Ленина 23", из которого следует, что дата собрания членов ТСЖ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе даты собрания членов ТСЖ "Ленина 23" с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ инициаторы собрания не собрали необходимое количество письменных решений членов ТСЖ для цели установления правомочности собрания, то есть более 50 процентов от общего числа членов ТСЖ и решили "продлить" дату проведения собрания после нового года для искусственного создания кворума собрания (кворума решений). Вместе с тем такой порядок проведения собрания противоречит действующему законодательству, поскольку в случае невозможности проведения собрания с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был созвать новое собрание путем уведомления членов ТСЖ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а не продление несостоявшегося собрания. В повестку собрания с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 по ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос об утверждении сметы на 2011 год. Вместе с тем в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 150 Жилищного кодекса РФ перед проведением данного собрания ревизионная комиссия не представила заключение по данной смете, в связи с чем у членов ТСЖ отсутствовала полная достоверная информация о сведениях, отраженных в ней. В связи с этим члены ТСЖ "Ленина 23" были лишены возможности объективного голосования по финансовым вопросам повестки указанного собрания ТСЖ "Ленина 23". У ответчика отсутствуют доказательства надлежащего проведения собрания от 23- ДД.ММ.ГГГГ с отражением достоверных фактов участия в нём указанного в нем количества членов ТСЖ, порядка голосования на собрании, а также порядке принятия решения. Таким образом, исходя из вышеизложенного, общее собрание членов ТСЖ от 23- ДД.ММ.ГГГГ и 13- ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенным нарушением норм Жилищно кодекса РФ. Решение по протоколу правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ также принято с существенным нарушением норм права, поскольку правление не вправе утверждать итоги общего собрания членов ТСЖ, так как последнее является высшим органом управления ТСЖ и к компетенции правления данный вопрос не отнесен.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

В идентичных апелляционных жалобах истцы Ильдерякова Т.И., Смирнова Г.И. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая на то, что истцы не знали о проводимом собрании. Считают вывод суда о том, что правление ТСЖ имело право продлить срок собрания необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии Герасимчук А.П., Смирнова Г.И., Кравец Т.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просят рассмотреть без их участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Ильдерякова Т.И. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика Денисенко Т.А., Морина И.С. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Представители ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статей 135, 137 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья вправе:

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Как установлено положениями статей 144, 145, 146 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Как установлено статьей 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Материалами дела доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилось общее собрание членов ТСЖ "Ленина 23" в форме заочного голосования. Результаты голосования были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В общем собрании членов товарищества собственников помещений приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как следует из материалов дела, срок проведения заочного голосования был продлен из-за необходимости, а именно новогодних праздников, и в Жилищном кодексе РФ и Уставе ТСЖ "Ленина 23" отсутствует запрет на продление сроков проведения общего собрания собственников жилья. Доказательств существенных нарушений норм жилищного права о порядке проведения собраний членов ТСЖ и членов правления ТСЖ, истцами предоставлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Ленина 23", проходившее путем заочного голосования, было проведено в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Ленина 23". В ходе рассмотрения дела нарушений действующего федерального закона и Устава ТСЖ при проведении общего собрания не установлено, общее собрание было легитимно.

Истцы в собрании участия не принимали, сведений об их уведомлении в реестре не имеется. Однако, отказывая в удовлетворении требований истцов, суд правильно исходил из того, что участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования; что существенных нарушений при проведении собрания допущено не было; доказательств того, что решением общего собрания были нарушены субъективные права, либо данное решение повлекло за собой причинение истцам убытков, не было представлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2013 года по иску Герасимчука А. П., Смирновой Г. И., Ильдеряковой Т. И., Кравец Т. А. к Товариществу собственников жилья "Ленина 23" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ "Ленина 23", оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Смирновой Г. И., Ильдеряковой Т. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Иском Е.П.

Пороховой С.П.