Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года гражданское дело по иску Стогний С. П. к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" о возложении обязанности вынести газопровод за территорию земельных участков, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителей истца Вежковец К.А. и Ковшар В.В., представителя ответчика Чеп В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стогний С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Газпром газораспределение" о возложении обязанности вынести газопровод за территорию земельных участков.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенных в районе "адрес". Категория земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - под пашню. На земельных участках истицы построен газопровод. Согласно плану, газопровод проходит ровно посередине земельных участков. Газопровод находится в ведении и собственности ОАО "Газпром газораспределение". Ни до, ни во время, ни после строительства газопровода с истицей никакие договоры не заключались. Изъятие земель не производилось. Ни письменного, ни устного разрешения на строительство газопровода истица не давала. Наличие газопровода на земле сельскохозяйственного назначения исключает её использование по прямому назначению, а также для строительства объектов, необходимых для осуществления сельхоздеятельности (зернохранилища, объектов материально-технического снабжения и т.д.). Наличие газопровода на территории истицы делает невозможным строительство дорог и прочей инфраструктуры. Письменные и устные обращения по поводу выкупа или аренды земельных участков, по которым проходит газопровод, ответчиком проигнорированы. Действиями ответчика нарушены права истицы на пользование, владение и распоряжение земельным участком. Категория земель и вид разрешенного использования не предусматривает строительство на ней газопровода, целевое использование земельного участка должно быть сохранено. Просила обязать ОАО "Газпром газораспределение" вынести построенный газопровод за территорию земельных участков истицы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований Стогний С.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Стогний С.П. - Вежновец К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии газопровода на земельном участке истицы, также, что право собственности у истца на земельный участок возникло только в ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ОАО "Газпром газораспределение" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что собственником указанного газопровода является ОАО "Газпром газораспределение" с ДД.ММ.ГГГГ в результате купли-продажи данного газопровода у КГКУ "Фонда имущества Хабаровского края". Застройщиком указанного газопровода является иная организация. Данный газопровод был построен и введён в эксплуатацию в 2007-2008 годах. Истцом предоставлены доказательства только, что ей в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный пай под сельскохозяйственные угодья (пашню). При этом доказательств о межевании границ указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Границы данного спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта были определены только в ДД.ММ.ГГГГ, Право собственности на указанный земельный участок за истцом зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. До этого согласно кадастрового паспорта границы земельного участка были определены ориентировочно, временно. Не представлены истцом доказательства, что газопровод проходит по принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Кроме того газопровод проложен под землёй с учётом всех технических требований, что не препятствует истцу использование земельного участка по его целевому назначению, как сельскохозяйственные угодья (пашня).

В заседание судебной коллегии истец Стогний С.П. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представители истца Вежковец К.А. и Ковшар В.В. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Чеп В.В. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Стогний С.П. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, расположенные в районе "адрес". Данные земельные участки приобретены истцом на основании постановления главы администрации Хабаровского района об утверждении списков собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом межевание границ выделенной истцу земельной доли на момент его выделения не было произведено и не производилось. Границы выделенных земельных долей согласно кадастрового паспорта были определены ориентировочно, с необходимостью их уточнения. Согласно кадастрового паспорта границы земельных участков были определены в ДД.ММ.ГГГГ. Номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что на земельных участках, принадлежащих истице на праве собственности расположена газораспределительная сеть. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика, только было обращено внимание на то, что не установлено на каком участке расположена газораспределительная сеть и направленность данной газораспределительной сети. На основании чего судебная коллегия считает расположение газораспределительной сети на земельных участках, принадлежащих истице на праве собственности установленным фактом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что границы выделенных истице земельных долей при их выделе в ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастрового паспорта были определены ориентировочно, с необходимостью их уточнения. Границы земельных участков согласно кадастрового паспорта были определены только в ДД.ММ.ГГГГ. Номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод же на вышеуказанных земельных участках был построен и введён в эксплуатацию в 2007-2008 годах, то есть до определения точных границ земельного участка предоставленного истцу на праве собственности в виде земельного пая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, запрет копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия нарушений его прав собственности со стороны ответчиков.

Выделенный земельный пай истцу Стогний С.П. относится к категории земель сельскохозяйственных угодий (пашни), использование которого согласно ст.79 Земельного кодекса РФ для других целей не допускается. Целевое назначение указанного земельного участка не изменялось.

При этом оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования части газопровода на его участках, не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права.

Существование части газопровода на вышеуказанных земельных участках истца не является препятствием для использования переданных ему сельскохозяйственных угодий (пашни) по его предназначению, обрабатывая почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину не более 0,3 метра. Истцом не доказан сам факт существенного затруднения в использовании земельного участка.

В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельных участках не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2013 г по иску Стогний С. П. к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" о возложении обязанности вынести газопровод за территорию земельных участков, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Стогний С. П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.