Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-5499

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздев М.В.

судей Ющенко И.К., Железовского С. И.

при секретаре Владимирова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Сухова И. С. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств, уплаченных по страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" Булдаковой Л.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Вариченко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств, уплаченных по страховой премии, по договору личного страхования с СОАО "ВСК", компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком на 3 года под 21,40% годовых. По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора страховая премия составила "данные изъяты"., при этом банком, во исполнение данного условия сумма страховой премии была списана со счета истца в пользу страховой компании СОАО "ВСК". В итоге фактически сумма предоставленного кредита составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". сроком на 5 лет под 18,19 % годовых. По условиям заключенного с ответчиком договора страховая премия составила "данные изъяты"., при этом, сумма страховой премии была списана со счета в пользу страховой компании СОАО "ВСК". В итоге фактически сумма предоставленного кредита составила "данные изъяты" Истец полагает, что условия вышеуказанных кредитных договоров в части личного страхования следует признать недействительными, в связи с чем, уплаченные по недействительным условиям договора страховые премии подлежат взысканию с ответчика. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" уплаченную в качестве страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере "данные изъяты"., уплаченную в качестве страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года постановлено: Исковые требования Сухова И.С. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств по страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Сухова И.С. денежную сумму, уплаченную по страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" денежную сумму, уплаченную по страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Булдакова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда не обоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дрига А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец, представители истца, третье лицо, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" Вариченко М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суховым И.С. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" на условиях заявления и "Условиях предоставления нецелевого кредита "просто деньги". Сухов И.С. заключил договор страхования с СОАО "ВСК", сумма страховой премии составила "данные изъяты" что так же подтверждается страховым полисом N

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Суховым И.С. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" на условиях заявления и "Условиях предоставления нецелевого кредита "просто деньги". Сухов И.С. заключил договор страхования с СОАО "ВСК", сумма страховой премии составила "данные изъяты"., что так же подтверждается страховым полисом N

Удовлетворяя исковые требования Сухова И.С., суд первой инстанции исходил из того, что выдача кредитов была обусловлена заключением заемщиком договоров страхования жизни и здоровья путем включения в программу страховой защиты заемщика, что не основано на законе и применительно к пункту 1, 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по страхованию жизни и здоровья на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитных договоров, заключенных с Суховым И.С., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в случае не заключения договоров страхования жизни и здоровья.

Из содержания заявлений о предоставлении нецелевых кредитов "Просто деньги" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования заключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, о чем свидетельствует наличие в заявлениях отметки: "договор страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента".

Как следует из материалов дела, Сухов И.С. ознакомлен и согласился с условиями указанных кредитных договоров, а так же Тарифами банка.

Согласно Тарифам истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что Сухову И.С. отказывали в заключении кредитных договоров без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Доводы истца об устном разъяснении ей сотрудниками банка о том, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка, носят голословный характер и не подтверждаются доказательствами.

Нахождение раздела "Договор личного страхования" в тексте заключенных между сторонами кредитных договорах не свидетельствует о том, что предоставление кредитов было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.

Доказательств невозможности заключения истцом кредитных договоров без заключения договоров страхования не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявления о предоставлении нецелевых кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходили от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в заключении договоров личного страхования, Сухову И.С. оказаны данные услуги, и с его счета списаны страховые премии в размере, установленном договорами.

По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказался, возражений против предложенной страховой компании условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью истцом нарушения его прав, как потребителя.

В силу изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Сухову И.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сухова И. С. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств, уплаченных по страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.К. Ющенко

С.И. Железовский