Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-5489

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.,

при секретаре Севастьяновой М.В.

рассмотрела 27 сентября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житихина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Пузлову А. С. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Пузлова А.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Пузлова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Житихин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", Пузлову А.С. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине водителя Пузлова А.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "данные изъяты", принадлежащему истцу, причинены повреждения. Страховая компания ООО "Росгосстрах", в которой застрахована гражданская ответственность Пузлова А.С., выплатила Житихину И.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты". Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет "данные изъяты" В связи с чем Житихин И.А. просил суд взыскать с ответчиков оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалиста - "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты"., расходы по оплате стоимости доверенности на представителя "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба, просил суд взыскать с ответчиков ущерб в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Житихина И.А. взысканы: страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалиста "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты"; расходы на оформление доверенности - "данные изъяты".; услуги представителя "данные изъяты"., а также штраф в размере "данные изъяты" С Пузлова А.С. в пользу Житихина И.А. взысканы: возмещение ущерба в размере "данные изъяты"; расходы по оплате услуг специалиста - "данные изъяты".; почтовые расходы "данные изъяты"; расходы на оформление доверенности "данные изъяты" услуги представителя "данные изъяты"

В доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" с ответчиков взыскана государственная пошлина: с ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты", с Пузлова А.С. в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Пузлов А.С. просит отменить решение суда, считает себя невиновным в совершении ДТП, не согласен с решением суда в части взыскания убытков и судебных расходов, полагает, что они должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав объяснения Пузлова А.С., изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с действующим законодательством владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение автомобилей "данные изъяты"), под управлением Пузлова А.С., "данные изъяты", принадлежащего Житихину И.А. и "данные изъяты" под управлением ФИО1

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Пузлов А.С., управляя автомобилем "Хонда Фит", допустил наезд на автомобиль "данные изъяты" чем нарушил пункт 10.1 ПДД. Поскольку в действиях Пузлова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела было отказано.

Виновность Пузлова А.С. в ДТП подтверждается материалами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, в ходе судебных заседаний в районном суде и в суде апелляционной инстанции Пузлов А.С. признал факт своей вины в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Житихина И.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пузлова А.С. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Росгосстрах", признав данное ДТП страховым случаем, выплатило Житихину И.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты"

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.

Согласно заключению ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N года, сумма затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Пузлова А.С. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Оснований сомневаться в достоверности изложенного в заключении эксперта у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты", на основании пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" причиненный Житихину И.А. ущерб в сумме "данные изъяты" в пределах максимальной страховой суммы "данные изъяты"), а с Пузлова А.С. оставшуюся часть ущерба - "данные изъяты".

В указанной части решение суда не обжаловалось.

В апелляционной жалобе Пузлов А.С. указывает на то, что заявленные истцом убытки и судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что для проведения оценки ущерба истцом потрачено "данные изъяты" (л.д. 10-12, 14), почтовые расходы составляют "данные изъяты" (15-18), оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты", стоимость юридических услуг - "данные изъяты"

Судебная коллегия считает, что в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил, что за оказанные юридические услуги в пользу истца необходимо взыскать "данные изъяты"

Распределяя между ответчиками понесенные истцом судебные и иные расходы, суд сделал вывод о том, что в пользу истца с каждого ответчика необходимо взыскать "данные изъяты" за услуги специалиста, "данные изъяты" - почтовые расходы, "данные изъяты". - на оформление доверенности; "данные изъяты" за услуги представителя.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может.

Учитывая процентное соотношение взыскиваемых с ответчиков сумм возмещения причиненного истцу ущерба "данные изъяты" на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Житихина И.А. подлежит взысканию: с ООО "Росгосстрах"за услуги специалиста - "данные изъяты"; почтовые расходы "данные изъяты"; за оформление доверенности "данные изъяты"; за услуги представителя "данные изъяты".; с Пузлова А.С. за услуги специалиста - "данные изъяты"; почтовые расходы - "данные изъяты"; за оформление доверенности "данные изъяты"; за услуги представителя "данные изъяты"

Также в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты", с Пузлова А.С. в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом решение в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба Пузлова А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Житихина И. А. к ООО "Росгосстрах", Пузлову А. С. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - изменить в части подлежащих взысканию с ответчиков сумм на оплату услуг специалиста, почтовых расходов, на оплату услуг представителя и государственной пошлины;

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Житихина И. А.: расходы по оплате услуг специалиста - "данные изъяты"; почтовые расходы "данные изъяты"; расходы по оформлению доверенности "данные изъяты"; за услуги представителя - "данные изъяты".;

взыскать с Пузлова А. С. в пользу Житихина И. А.: расходы по оплате услуг специалиста - "данные изъяты" почтовые расходы - "данные изъяты"; расходы по оформлению доверенности "данные изъяты"; за услуги представителя - "данные изъяты"

взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

взыскать с Пузлова А. С. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года - оставить без изменения;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Бузыновская Е.А.

Симакова М.Е.