Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М.Шиловой

судей О.Т.Шемякиной, Т.В. Масловой

при секретаре М.П.Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Гримберга А. И. и Стригановой Т. Н. к администрации г. Хабаровска и Правительству Хабаровского края о понуждении снятия оборудования для крепления рекламных банеров,

по апелляционным жалобам: представителя Правительства Хабаровского края А.В. Ширяевой, представителя департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска О.А. Каун на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истцов Стригановой Т.Н., Гримберг А.И., представителя Правительства Хабаровского края Знаменской Т.И., представителя Администрации г.Хабаровска и Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска Каун О.А., представителя Управления печати и телерадиовещания Правительства Хабаровского края Кушнарь А.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гримберг А.И. и Стриганова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска и Правительству Хабаровского края о понуждении снятия оборудования для крепления рекламных банеров. В обоснование исковых требований указав что являются собственниками квартир "адрес", и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ долевыми собственниками всех функциональных помещений указанного дома, необходимых для обслуживания жилых и нежилых помещений. В число указанных помещений входит фасад дома, как и все стены указанного дома. В нарушение прав собственности истцов, без их разрешения и разрешения иных собственников помещений в доме "адрес", ответчики прикрепили к фасаду дома оборудование под размещение четырёх рекламных баннеров размером "данные изъяты". каждый, общей площадью "данные изъяты". и систематически без согласия собственников стали размещать на фасаде четыре рекламных баннера размером 32 кв.м. каждый, общей площадью "данные изъяты"., без договора, причиняя ущерб законным правам и интересам собственников, включая истцов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года с учетом определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гримберга А. И. и Стригановой Т. Н. частично удовлетворены. Судом постановлено: Обязать администрацию г. Хабаровска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу демонтировать щитовую рекламную конструкцию размером "данные изъяты" площадью "данные изъяты". (позиция N), размещенную на фасаде многоквартирного дома, : расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Правительство Хабаровского края в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу демонтировать три щитовых рекламных конструкции размером по "данные изъяты" площадью по "данные изъяты". (позиции N N), каждая, размещенные на : фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Правительства Хабаровского края А.В. Ширяева просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что согласно ФЗ от 13.03.2006 года N 38 "О рекламе" демонтаж рекламных конструкций осуществляется не в судебном порядке на основании заявления граждан, а в административном порядке на основания предписаниия органа местного самоуправления городского округа. Гражданин не обладает правом на обращение в суд с требованиями о демонтаже рекламной конструкции, в связи с чем суд, обязан был на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу. Рекламные конструкции монтировались до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу федерального закона, предусматривающего наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, разрешения собственников многоквартирного дома не требовалось. Рекламные конструкции не закреплены за Правительством Хабаровского края, администрацией г.Хабаровска и не размещались ими на здании.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска О.А. Каун не согласна с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что на фасаде дома по "адрес" размещены конструкции с изображением социальной рекламы на основании выданных департаментом муниципальной собственности разрешений в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в письменном отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что на момент установления рекламных конструкций ( ДД.ММ.ГГГГ) законодательством не предусматривалась необходимость получения согласия собственников, ссылка суда на демонтаж рекламных конструкций по позициям 1,2 и 4 носит неопределенный характер.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса по доводам жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истцов, являющихся собственниками жилых помещений и помещений, принадлежащих на праве общедолевой собственности в доме "адрес" установкой 4 рекламных баннеров, произведенной с нарушением действующего законодательства, а именно ч.4 ст. 36 ЖК РФ, п.5 ст.19 ФЗ РФ "О рекламе" без получения согласия собственников вышеуказанного многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию г.Хабаровска и Правительство Хабаровского края произвести демонтаж 4-х щитовых рекламных конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома, как владельцев рекламных конструкций на основании ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе".

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о демонтаже 4-х щитовых рекламных конструкции, а не о демонтаже оборудования для крепления рекламных баннеров как просили истцы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение собственников многоквартирного дома на установку рекламных баннеров не требовалось, в связи с тем, что рекламные конструкции монтировались до ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, поскольку истцами факт установления металлических конструкций, на которых размещаются щитовые рекламные конструкции до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, в данном случае данное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку использование металлических конструкций по своему целевому назначению- размещению рекламных баннеров, возможно в силу действующего законодательства только с согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме, которое не было получено при размещении рекламы в 2012г.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения. Следовательно, истцы Гримберг А.И. и Стриканова Т.Н. как собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на обращение в суд с иском в защиту своих прав на имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Доводы жалобы о неопределенном характере производства демонтажа также являются несостоятельными, поскольку в резолютивной части решения суда четко определены объекты, подлежащие демонтажу, а именно щитовые рекламные конструкции, с указанием их размера, площади, адреса их места расположения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова