Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М.Шиловой

судей О.Т.Шемякиной, Масловой Т.В.

при секретаре М.П.Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Антошкина С. А. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Гордееву А. С. о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" И.М. Васильева на дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошкин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Гордееву А.С. о выплате страхового возмещения. В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты" под управлением Гордеева А.С. принадлежащего ФИО1 его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах". После обращения в страховую компанию истицу была выплачена сумма "данные изъяты". Однако, по оценке, произведенной независимым оценщиком ООО "ДВЭО" сумма затрат на восстановление транспортного средства истца составила "данные изъяты". Просит взыскать: со страховой компании разницу по ущербу между выплаченной суммой и лимитом ответственности, убытки по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" отправку телеграмм; с Гордеева - сумму превышающую лимит ответственности страховой компании в размере "данные изъяты", расходы по приобретению билетов в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года исковые требования Антошкина С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба "данные изъяты", расходы по оплате эвакуатора в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Взыскать с Гордеева А.С. расходы по оплате эвакуатора в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Дополнительным решением Центрального районного суда от 28 июня 2013 года с Гордеева А. С. в пользу Антошкина С. А. взысканы расходы по направлению телеграммы в сумме "данные изъяты", с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Антошкина С.А. взыскан штраф в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" И.М. Васильев просит отменить дополнительное решение суда, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что взыскивая со страховой компании штраф в пользу потребителя суд не учел нормы действующего законодательства и применил закон не подлежащий применению, поскольку истцом никаких договоров добровольного страхования не заключалось, а выплата производится за счет договора обязательного страхования виновника ДТП (третьего лица).

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

Решение суда в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" ущерба, убытков, расходов и взыскания с Гордеева А.С. убытков, расходов сторонами не обжалуется.

Дополнительным решением от 28 июня 2013 года суд в пользу истца Антошкина А.С. взыскал с ОСАО "Ингосстрах" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к выплате каждому из ответчиков суммы.

Доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования (ст.931, 932 ГК РФ).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

При этом, приведенное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ООО "Росгосстрах" произвело выплату Антошкину С.А. в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в сумме "данные изъяты", что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 64).

Не согласившись размером определенного страховой компанией размера ущерба, Антошкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" для определения размера ущерба, согласно выводам представленного отчета восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, сумма затрат на восстановление составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Антошкин С.А. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о перерасчете суммы необходимой для восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" отказало в удовлетворении требований Антошкина С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Антошкин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В судебном порядке была назначена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля до повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд, признавая права истца Антошкина С.А., как потребителя нарушенными, правомерно взыскал с ОАСО "Ингосстрах" в пользу Антошкина С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" И.М. Васильева - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова