Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5440

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 20 сентября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Михайлова Ю. М. к Товариществу собственников жилья "Автобусное-1" о возложении обязанности,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района - Г.А. Коломина на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Михайлова Ю.М. с исковым заявлением к ТСЖ "Автобусное-1" о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по факту бездействия администрации района и управляющей компании по обустройству пандуса в доме "адрес" установлено, что Михайлов Ю.М. является "данные изъяты" проживает в указанном доме на втором этаже в квартире N, из-за невозможности передвигаться на "данные изъяты" по лестничным маршам подъезда, не имеет возможности выхода на улицу. Также установлено, что ширина лестничного марша в подъезде, где проживает "данные изъяты", не позволяет установить стационарный пандус без нарушения строительных норм и правил СНиП 35-01-2001. Поскольку ТСЖ "Автобусное-1" предоставляет гражданам, проживающим в данном доме услуги по надлежащему содержанию имущества, является ответственным за содержание жилого дома и за соответствие его состояния действующему законодательству, ответчик обязан обеспечить Михайлову Ю.М. беспрепятственный выход на улицу и возвращение обратно, путем установки складного (сменного) пандуса.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года в удовлетворении заявленных прокурором Индустриального г.Хабаровска требований отказано.

В апелляционном представлении и. о прокурора Индустриального района г.Хабаровска с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не мотивировал и не дал оценку основному требованию прокурора об установке именно складного (сменного) пандуса, в решении, указал только на невозможность установки пандуса на лестничных маршах в связи с нарушением строительных норм и правил СНиП. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Лазареву Н.А., доводы апелляционного представления поддержавшую, представителя ТСЖ "Автобусное-1" Малинина Е.Н., с доводами апелляционного представления не согласившегося, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, подъезд жилого дома "адрес", а также лестница до места жительства "данные изъяты" Михайлова Ю.М. не оборудованы пандусом.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ширина лестничного марша в подъезде дома, где проживает "данные изъяты" Михайлов Ю.М., не позволяет установить стационарный пандус без нарушения строительных норм и правил.

Согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, к маломобильным группам населения людей, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве: относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками. В части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам СНиП также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Пункт 3.27 СНиП установлено, что ширина марша лестниц, доступных маломобильным группам населения, должна быть не менее 1,35 метров.

Согласно п. 3.29 СНиП 35-01-2001 ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1 метра.

п. 1.4 СНиП 35-01-2001 2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; удобство и комфорт среды жизнедеятельности".

п. 1.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий".

При устройстве какого либо из пандусов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям за счет установки крепежных элементов, а также устройства бортиков высотой не менее 50 мм по продольным краям маршей пандусов согласно п. 3.31 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", происходит уменьшение и без того недостаточной ширины прохода по лестничным маршам между конструкциями несущих стен и перил (от 950 мм до 1050 мм).

п. 3.29 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений дня маломобильных групп населения": "Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%".

Доказательств, что максимальная высота одного лестничного марша в указанном доме соответствует установленным вышеуказанным нормам, имеет нормативный уклон и перемещение на кресле-коляске по данной лестнице на высоту второго этажа силами самого инвалида или сопровождающего или сопровождающего и инвалида является безопасным, возможным, беспрепятственным и удобным, в материалах дела не предоставлено.

Согласно представленному в материалах дела заключению комиссии в составе начальника участка ТСЖ "Автобусное-1", специалиста ИЦ ООО ИКЦ "Хаблифтэксперт", руководителя ОС ООО ИКЦ " Хаблифтэксперт": ширина шахты лифта, установленного в многоквартирном доме "адрес", составляет 1700 мм., ширина проема двери кабины лифта 650 мм., в случае установки кабины с большим размером проема дверей кабины, ширина шахты лифта должна составлять 1840 мм., что подразумевает внесение изменений в строительные части дома, что не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих техническую возможность установления складного (сменного) пандуса. Доказательств соответствия установки складного (сменного) пандуса вышеуказанным строительным нормам и правилам СНиП 35-01-2001 истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие технической возможности для установки средств реабилитации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2013 года по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Михайлова Ю. М. к Товариществу собственников жилья "Автобусное-1" о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционное представление и.о прокурора Индустриального района г.Хабаровска Г.А. Коломина - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова