Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5437

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела 25 сентября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, по апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя заинтересованных лиц Воякина Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данному постановлению, на ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" возложена обязанность предоставить Ковалеву П.Я. в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска. Заявитель считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на его соответствие требованиям закона. Заявитель указывает, что в исполнительном листе неправильно указана дата принятия судебного акта: вместо даты апелляционного определения Хабаровского краевого суда, которым иск Ковалева П.Я. удовлетворен, указана дата решения Центрального районного суда города Хабаровска, которым в иске отказано. Данное обстоятельство является грубым нарушением статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в суд с аналогичным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Центральным районным судом города Хабаровска. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого на ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" возложена обязанность предоставить Ступаковой Т.А. в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 27,9 кв.м. в пределах города Хабаровска.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2013 года гражданские дела по искам ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что при рассмотрение гражданского дела N решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Ковалева П.Я., Ступаковой Т.А. к Администрации города Хабаровска, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о защите прав собственников жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 года отменено решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2012 года; вынесено новое решение, которым на ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" возложена обязанность предоставить истцам благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах города Хабаровска: в собственность Ковалева П.Я. площадью не менее 18 кв.м., Ступаковой Т.А. - не менее 27,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 9.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

На основании пункта 11.1.7. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N выданы исполнительные листы серии ВС N и N, на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства N (взыскатель Ковалев П.Я.) и N (взыскатель Ступакова Т.А.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ссылается на неправильное указание в исполнительных листах даты принятия судебного акта.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

В частности, данная норма закона предусматривает, что в исполнительном документе должна быть указана дата принятия судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 13); исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13).

Как видно из представленных документов, в исполнительных листах указаны даты принятия судебного акта - решения районного суда от 26 ноября 2012 года и апелляционного определения от 13 марта 2013 года, которым вынесено новое решение по делу; исполнительные листы подписаны судьей и заверены гербовой печатью.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что исполнительные документы серии ВС N и N, выданные ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании в исполнительных листах даты принятия судебного акта не соответствует действительности.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, снований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлениям ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 12 апреля 2013 года о возбуждении исполнительных производств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.