Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-5744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2013 года дело по иску ООО "Каталония" к Слащевой М. А., Романовой Н. А. о признании соглашения об отступном от 11.01.2012 недействительным, признании Слащевой М. А. собственником автомобиля марки "данные изъяты"

по апелляционной жалобе представителя ООО "Каталония" Булычевой Т.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2013г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца ООО "Каталония" Булычевой Т.А., ответчика Слащевой М.А., её представителя Иванова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Каталония" обратилось в суд с иском к Слащевой М.А., Романовой Н.А. о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Слащеву М.А. собственником автомобиля марки "данные изъяты" указав в обоснование заявленных требований, что согласно решению Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Каталония" были удовлетворены, со Слащевой М.А. взыскано "данные изъяты" Решение вступило в силу 11.05.2012г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство. Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска было вынесено Постановление от 16.07.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Слащевой М.А.:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

08.08.2012 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой Н.Ф. к Слащевой М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как следует из текста решений суда, 28.02.2011 года между Слащевой М.А. и Романовой Н.Ф. был заключен договор простого займа (расписка), согласно которому Слащева М.А. взяла у Романовой Н.Ф. в долг "данные изъяты" В качестве обеспечения займа в залог был представлен принадлежащий Слащевой М.А. на праве собственности автомобиль марки "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Слащевой М.А. и Романовой Н.Ф. было заключено соглашение об отступном, согласно которому Романовой Н.Ф. переходит право собственности на автомобиль "данные изъяты".

Согласно Решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.08.2012 года, суд обязал Слащеву М.А. передать вышеуказанное транспортное средство и документы на него Романовой Н.Ф.

Считает, что заключенное соглашение об отступном является мнимой сделкой, совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. ООО "Каталония" является заинтересованным лицом, так как является кредитором Слащевой М.А.

Так же в пользу мнимости сделки свидетельствует тот факт, что представитель Иванов А.Б. в судебном разбирательстве между ООО "Каталония" и Слащевой М.А. являлся представителем Слащевой М.А., а в судебном разбирательстве между Слащевой М.А. и Романовой Н.Ф. представителем Романовой Н.Ф. В связи с чем полагает, что Слащева М.А. и Романова Н.Ф. действуют в общих интересах. Кроме того, как следует из решения Краснофлотского суда от 08.08.2012г. Слащева М.А. признала исковые требования в полном объеме, что так же может свидетельствовать о ее заинтересованности в скорейшем вынесении судебного решения без рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на сайте "данные изъяты" было размещено объявление о продаже вышеуказанного транспортного средства. В объявлении указан контактный телефон продавца автомобиля N Согласно ответу на запрос в ОАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный номер принадлежит Слащевой М.А., что так же подтверждает, что заключенное соглашение об отступном в пользу Романовой Н.Ф. было заключено без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, согласно Справке о ведении розыскного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, о факте установления местонахождения автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ при проверке придворовой территории, по месту регистрации Слащевой М.А., было установлено, что в "данные изъяты" въехал на придворовую территорию, за рулем автомобиля была гражданка Слащева М.А.

В связи с установлением факта местонахождения автомобиля отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска было вынесено решение об аресте вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ареста автомобиля Слащева М.А., в присутствии понятых, отказалась от подписи в акте описи (ареста) имущества должника, заявив, что автомобиль ей не принадлежит, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вышеуказанные факты, свидетельствуют о том, что Слащева М.А. до настоящего времени является собственником автомобиля, владеет им, пользуется и осуществляет действия по распоряжению (объявление о продаже), присущие только собственнику. Воля Слащевой М.А. и Романовой Н.В. не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого соглашения является возникновение гражданско-правовых последствий для Слащевой М.А. в отношении третьих лиц, то есть это мнимая передача вышеуказанного автомобиля должником с целью не допустить ареста этого имущества.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2013г. в удовлетворении исковых требований ООО "Каталония" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Каталония" Булычева Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на необоснованное отклонение судом доводов истца о том, что у сторон при заключении соглашения об отступном не было цели создать правовые последствия, в подтверждение которых стороной истца были представлены доказательства о том, что до настоящего времени Слащева М.А. является фактическим собственником автомобиля, предпринимает меры к продаже автомобиля путем размещения объявления в сети Интернет, с Романовой Н.Ф. она состоит в родственных отношениях, с которой они действуют в общих интересах.

В суде апелляционной инстанции Слащева М.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указав на то, что они действительно являются родственниками с Романовой Н.Ф., между ними имелось долговое обязательство, по которому Слащева М.А. передала Романовой Н.Ф. автомобиль в счет погашения долга. Романова Н.Ф. в связи с запретом на регистрационные действия не может оформить произвести регистрацию транспортного средства, автомобилем фактически владеет Романова Н.Ф.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Романова Н.Ф., согласно имеющимся в деле документам она извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений почтовое отправление N не вручено Романовой Н.Ф., в связи с временным отсутствием адресата. В судебном заседании Слащева М.А. пояснила, что Романова Н.Ф. в настоящее время проживает за пределами Хабаровска, она уведомила Романову Н.Ф. по телефону о рассмотрении апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, Романова Н.Ф. не известив суд второй инстанции об изменении места жительства, не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняв участие в судебном заседании

Руководствуясь ст. 118, ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой Н.Ф.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Отказывая ООО "Каталония" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта исполнения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на исполнение договора простого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Слащевой М.А. и Романовой Н.Ф., отсутствия основания для признания данного соглашения мнимой сделкой.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из способов прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном, заключено между Романовой Н.Ф. и Слащевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Слащева М.А. передала в собственность Романовой Н.Ф. автомобиль "данные изъяты" в счет погашения долга в сумме "данные изъяты" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа дат вынесения решения Центральным районным судом г.Хабаровска от 02.02.2012г. о взыскании со Слащевой М.А. в пользу ООО "Каталония" долга в размере 2 "данные изъяты", совершения Слащевой М.А. отступного ( ДД.ММ.ГГГГ), объявления Слащевой М.А. о продаже автомобиля ( ДД.ММ.ГГГГ), факта управления автомобилем Слащевой М.А., установленного ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль "данные изъяты" фактически не передавался в собственность Романовой Н.Ф., из фактического пользования Слащевой М.А. после совершения отступного не выбывал, в ДД.ММ.ГГГГ. Слащева предпринимала меры к продаже данного автомобиля путем размещения объявления о его продаже в сети Интернет, при этом доказательств совершения данных действий в интересах Романовой Н.Ф. Слащевой М.А. суду не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, т.е совершенной между Слащевой М.А. Романовой Н.Ф., состоящих в родственных отношениях без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на автомобиль Toyota Rav 4, принадлежащий на праве собственности Слащевой М.А., к которой на момент заключения данной сделки уже были предъявлены ООО "Каталония" в судебном порядке требования о взыскании долга и процентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Каталония в полном объеме"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2013 года отменить, вынести новое решение.

Признать сделку об отступном заключенную в виде соглашения об отступном между Слащевой М. А. и Романовой Н. Ф. ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать право собственности на автомобиль "данные изъяты". за Слащевой М. А..

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи : О.Т.Шемякина

Т.В.Маслова