Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-5739/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Сенотрусовой И.В.

Бузыновской Е..

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре: Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А. В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Солдатова А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Солдатова А.В., представителя ОАО "РЖД" - Гожа А.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Дальневосточной дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре об отмене приказа N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности "данные изъяты", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Комсомольском локомотивном депо помощником машиниста, машинистом локомотивного депо. По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом насосных установок. Приказом начальника депо N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата). Увольнение считает незаконным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о сокращении должности на основании выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению изменений штатной численности структурных подразделений дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" N ЦТ уш-27 от ДД.ММ.ГГГГ перечня изменений в штатном расписании эксплуатационного локомотивного депо - структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предполагалось сократить должность машиниста насосных установок. Считает, что приказ об увольнении вынесен с нарушением трудового законодательства РФ, поскольку он состоит в первичной профсоюзной организации, поэтому администрация обязана была согласовать приказ о его увольнении с учетом мнения профсоюза. ДД.ММ.ГГГГ решением профсоюзного комитета отказано в даче согласия на увольнение работников. Кроме того, вакантные должности предлагались ему без учета состояния его здоровья и в другой местности.

Просил суд отменить приказ N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности машиниста насосных установок, взыскать с Комсомольского локомотивного депо средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать приказ об увольнении N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ОАО "РЖД".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Солдатову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Солдатов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что в соответствии с ч.5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее 1 месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации, данный срок работодателем был пропущен. Кроме того, работодателем предлагались вакансии, не соответствующие его квалификации, состоянию здоровья, и в другой местности. Так же ответчик не принял надлежащих мер к его дальнейшему трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" - Шаповалов О.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Солдатов А.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо помощником машиниста тепловоза. На основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.В. был принят на работу в организацию локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре Комсомольского отделения ДВЖД - филиала ОАО "РЖД" "данные изъяты"

Согласно приказу N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.В. переведен с должности "данные изъяты"

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.В. переведении с должности "данные изъяты"

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.В. переведен с прежнего места работы на новое место работы - "данные изъяты"

Согласно приказу N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с прежнего места работы на новое - Оборотное локомотивное депо Волочаевка-2 "данные изъяты"

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС Солдатов А.В. был уволен с занимаемой должности "данные изъяты" по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Солдатов А.В. является членом первичной профсоюзной организации ОАО "РЖД" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), вследствие чего он подлежал увольнению с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что за два месяца в профсоюзный комитет было направлено уведомление о предстоящем сокращении работников, также начальник локомотивного депо направил председателю профсоюзного комитета запрос для получения мотивированного мнения относительно увольнения работников по сокращению штата, в том числе и Солдатова А.В.

Согласно Выписке из решения профсоюзного комитета профсоюзной организации локомотивного эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство администрации локомотивного депо и принято решение не давать согласие на увольнение работников. Впоследствии проведены дополнительные консультации ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оформленные постановлениями совместных совещаний.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о соблюдении ответчиком положений ст. 373 ТК РФ при том, что указанная норма требует учета мнения профсоюза, но не его согласия.

Судом установлено, что за период действия предупреждения о предстоящем увольнении, к моменту увольнения у ответчика не имелось вакансий, которые могли быть предложены истцу.

При таком положении суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое истцом увольнение отвечало требованиям закона.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что, согласно ч.5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее 1 месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.3 ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, достаточно полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Бузыновская Е.А.